Приговор по делу № 1-61/2012 от 28.06.2012

Дело № 1-61/2012 г.

     ПРИГОВОР

                                     именем Российской Федерации

пос. Гайны      18 июля 2012 года

           Гайнский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Иванишко А.В.,

при секретаре Еловиковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Гайнского района Кулакова А.А.,

подсудимой Ткач В.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета п.Гайны Михалева А.В. представившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Гайны материалы уголовного дела в отношении:

Ткач Вероники Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес> Гайнского муниципального района <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ткач Вероника Александровна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Ткач В.А. в <адрес>, пришла домой к ФИО2, проживающей <адрес>, с целью попросить сигареты. В квартире горел свет, входная дверь квартиры была открыта. Ткач В. А., войдя в квартиру, обнаружила, что хозяйка квартиры спит. Находясь в квартире Ткач В.А., тайно, из корыстных побуждений, умышленно, из кармана куртки висящей на вешалке, похитила: сотовый телефон марки <данные изъяты>, серийный номер стоимостью <данные изъяты>, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи UTEL абонентский номер , стоимостью <данные изъяты> рублей и картой памяти объемом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и пачку сигарет <данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшей не представляющую. Похищенным Ткач В.А. распорядилась по своему усмотрению.

В результате кражи потерпевшей ФИО2 причинен имущественный вред в сумме <данные изъяты>, являющийся для нее значительным.

В ходе предварительного следствия действия Ткач В.А. были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимая Ткач В. А.вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признала частично. Показала что ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов ночи, она увидела, что в окнах ФИО2 горит свет и решила сходить к ней и попросить сигареты. Входная дверь с улицы была открыта. Она зашла в квартиру, в коридоре горел свет, в зале работал телевизор, она увидела, что на диване в зале спит ФИО2 вместе с ребенком. Ткач В.А. несколько раз позвала по имени ФИО20, но та не проснулась. На вешалке в коридоре она увидела куртку ФИО19. Из кармана этой куртки виднелась пачка сигарет «<данные изъяты>». Она решила взять сигарету из пачки, полезла в карман куртки ФИО19 и рукой нащупала там телефон. Она достала телефон из кармана куртки и решила похитить телефон. Телефон был классической формы, белого цвета, марки <данные изъяты>, модель телефона не помнит. Взяв также пачку сигарет Ткач В.А. пошла к себе домой. Пока она находилась в квартире, ФИО19 не просыпалась. В последствии она телефоном пользовалась лично, заменив СИМ-карту, а потом продала его за <данные изъяты> рублей. В содеянном раскаивается, просит её строго не наказывать. Входную дверь она не взламывала. Не может объяснить почему ФИО2 утверждает, что кража телефона была произведена из её квартиры путём взлома входной двери. Материальный ущерб ФИО2 она возместила полностью в сумме <данные изъяты>.

Свидетель ФИО3 суду показала, что Ткач Вероника Александровна ее дочь. Где-то в феврале 2012г. она увидела у дочери сотовый телефон. Она знала, что у ФИО2 пропал телефон. Она спросила у дочери, откуда у нее телефон, дочь сказала, что нашла. О том, что Вероника совершила кражу сотового телефона у ФИО19 узнала только при допросе.. В настоящее время Вероника проживает в <адрес> и там работает. Ее дочь Екатерина проживает с ними в <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников судебного процесса, были оглашены показания надлежащим образом уведомленных, но не явившихся свидетелей и потерпевшей ФИО2.

Потерпевшая ФИО4 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> <адрес> муж купил сотовый телефон марки , стоимостью <данные изъяты> рублей и подарил его ей. Сим-карту оценивает в <данные изъяты> рублей. Также в магазине <адрес>» она купила карту памяти за <данные изъяты>, объемом <данные изъяты>, которую установила в телефон. Муж работает вахтовым методом в Коми АССР в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он уехал на вахту на 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, она пошла к соседке ФИО7, с детьми, входную дверь закрыла на навесной замок, без ключа. Она была в старой куртке, ФИО7 сказала, что у нее нет сигарет и попросила сходить до магазина. Она сходила домой переоделась в хорошую одежду и пошла в магазин <данные изъяты>. Когда шла из магазина, увидела, что возле клуба стоят подружки ФИО22 ФИО7 и ФИО23, подошла к ним. Потом к ним подошли ее тетка ФИО5 и мать ФИО6, они все зашли в клуб, потанцевали минут 10 и она пошла домой. Дома переоделась в старую куртку, а новую, в которой ходила в магазин повесила на вешалку, рядом с входом в зал. В кармане куртки остался лежать сотовый телефон, сигареты 2 пачки: <данные изъяты>», зажигалка «Крикет» материальной ценности не представляющие, монеты, сумму не помнит, и кольцо из металла желтого цвета (бижутерия), материальной ценности не представляющее. Когда уходила из дома, время было около 23ч 30м. В кухне оставила включенным электричество. Входную дверь закрыла на навесной замок, без ключа, замок просто так защелкивается. Замок старый, механизм замка проржавел, он закрывается и открывается без ключа. Дети уснули у ФИО7, и она пошла домой. Время было 2часа 30 минут. Когда подошла к дверям, ничего подозрительного не заметила, стала открывать замок, но у нее планка упала. Она прошла в коридор, включила освещение, стала осматривать дверь. Поняла, что кто-то взломал запирающее устройство. Она прошла в дом, хотела взять сотовый телефон. Карманы куртки были пустые, все что там находилось- сигареты, зажигалка, деньги, сотовый телефон, кольцо, деньги, исчезло. Больше из дома ничего не пропало. На видном месте в зале, на телевизоре, лежал кошелек с деньгами, карточка с пин-кодом, миницентр, на столике стоял ноутбук. Так как была ночь, решила вызвать полицию днем. После этого легла спать. Кто мог проникнуть в квартиру, не знает, никого не подозревает. В результате кражи ей причинен значительный ущерб, т.к. она нигде не работает, находится на иждивении мужа, средняя зарплата мужа около <данные изъяты> рублей, а у них трое малолетних детей. Ткач В.А. она знает давно, с ней находится в дружеских отношениях, часто ходили друг к другу в гости. После кражи у нее телефона она об этом рассказывала Ткач и предположила, что это сделала она, но Ткач говорила, что она телефон у нее не брала. С ДД.ММ.ГГГГ года она Ткач не видела. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней пришла Ткач и стала рассказывать, что это она украла у нее телефон, что когда пришла ночью ДД.ММ.ГГГГ к ней, то дверь дернула со всей силы и она открылась, что дальше Ткач прошла в квартиру, дома никого не было, в зале работал телевизо<адрес> хотела взять сигареты из курточки, а достала телефон и решила его украсть. Ткач пояснила, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, телефон спрятала дома и нашла через два дня. Украла Ткач, еще что-нибудь, она ее не спросила, Ткач ей ничего об этом не рассказала. Ткач попросила ее сказать сотрудникам полиции, что когда она пришла в квартиру, то зашла в дом тихонечко, т.к маленькие дети, и что как будто бы она спала в зале, что та ее будила, но она не проснулась. Она сказала, что расскажет сотрудникам полиции, как все было на самом деле, а не как говорила Ткач. Она спросила Ткач, почему она сразу же не вернула телефон, та ответила, что ей было стыдно за кражу. Желает привлечь к уголовной ответственности Ткач и взыскать с нее сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показала, что ее дочь ФИО2 проживает с семьей <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 23ч 15м они с дочерью пошли на дискотеку, при этом по дороге дочь кому-то звонила. В ДК они танцевали около часу, потом дочь ушла домой. Потом около часу ночи она позвонила дочери и узнала, что она находится у соседки ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ей позвонила дочь с телефона ФИО7 и она узнала, что у дочери украли телефон.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с детьми. Вечером к ней пришла ФИО19 Гуля со своими тремя детьми. Около 23 часов ФИО19 ушла от нее, т.к. хотела сходить в магазин за продуктами. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 пришла к ней и сказала, что у нее вырван пробой и из кармана новой куртки пропал ее сотовый телефон, пачка сигарет и мелочь. После этого ФИО19 забрала детей и они ушли домой.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ он пошел к Еремееву Алексею, который живет с семьей ФИО19 Гули в одном доме. Он стучался к Еремееву, но ему никто не открыл. В это время он увидел как мимо него по улице прошла в сторону поселка Ткач Вероника, быстрым шагом. На улице больше никого не было. Ткач он разглядел хорошо, т.к. ее знает давно и на улице были включены фонари. Потом он увидел, чтоТкач повернула к клубу. Он ушел домой. На следующий день от ФИО19 он узнал, что у нее из квартиры вырвали пробой и украли ее телефон марки С амсунг.

В суде были исследованы письменные материалы дела:

-протокол осмотра места происшествия - квартиры ФИО2 ( л.д. 5-14);

- информаця из макрорегионального филиала «Урал- Ростелеком» в которой сообщено, что пользователями похищенного телефона являлись: ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому , Ткач Вероника Александровна с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому , ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому , ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому , ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому , ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому , ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому (л.д.79);

-расписка ФИО2 о возмещении ей ущерба Ткач В.А. в результате кражи сотового телефона в сумме <данные изъяты>. (л.д.115);

-протокол явки с повинной Ткач Вероники Александровны от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ткач сообщила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она свободным доступом похитила сотовый телефон сенсорный марки <данные изъяты> у ФИО2. Сим-карту Ткач достала из телефона и сожгла в печке. (л.д.81-82).

Государственный обвинитель, в ходе судебного заседания, просил переквалифицировать действия Ткач В.А. на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимой подтверждается всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, признанием вины подсудимой, свидетельскими показани░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░.░. ░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ UTEL ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> (░.░. 146).

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 6 ( ░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░░░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                         ░.░.░░░░░░░░

1-61/2012

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Кулаков А.А.
Другие
Ткач Вероника Александровна
Михалев А.В.
Суд
Гайнский районный суд Пермского края
Судья
Иванишко Александр Викторович
Дело на сайте суда
gaynsky--perm.sudrf.ru
28.06.2012Регистрация поступившего в суд дела
28.06.2012Передача материалов дела судье
06.07.2012Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.07.2012Судебное заседание
18.07.2012Провозглашение приговора
31.07.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.07.2012Дело оформлено
01.08.2012Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее