Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2431/2014 ~ М-1866/2014 от 09.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.07.2014 Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Семенцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2431/14 по иску Ч к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ч обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата между ним и ЗАО «ПСА» был заключен договор имущественного страхования автомобиля ***, №..., выдан полис серии НТ №... от дата. Договор заключен по риску «КАСКО» («ущерб») сроком на 1 год и действителен в период с дата по дата. Страховая премия по договору была полностью оплачена истцом в размере *** руб.

дата в адрес у адрес произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, в результате которого он получил механические повреждения.

дата Ч обратился в ЗАО «ПСА» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив при этом все необходимые документы и предоставив автомобиль для осмотра.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту. Осмотр производился дата. На основании проведенного осмотра было выполнено экспертное заключение №... о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от дата и определен размер ущерба, который составил *** руб. За изготовление экспертного заключения истец оплатил *** руб. Таким образом, размер ущерба от указанного ДТП составил *** руб.

дата истец передал претензионное письмо ЗАО «ПСА» с просьбой выплатить страховое возмещение, однако, претензия оставлена ЗАО «ПСА» без ответа, страховое возмещение истцу не выплачено до настоящего времени.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере *** руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере *** руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Впоследствии истец дополнил исковые требования, к ранее заявленным требованиям в дополнение просил взыскать с ответчика неустойку в размере *** руб. за период с дата по дата, расходы по оплате услуг эксперта в размере *** руб.

В судебном заседании истец Ч исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Подтвердил факт выплаты страхового возмещения ответчиком в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил отзыв на иск платежное поручение о перечислении истцу страхового возмещения в размере *** руб.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что И на праве собственности принадлежит автомобиль ***, №..., что подтверждается паспортом транспортного средства №... и свидетельством о регистрации ТС №....

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

дата между Ч и ЗАО «Поволжский страховой альянс» был заключен договор страхования средств наземного транспорта, что подтверждается полисом серии №.... Срок действия договора страхования с дата по дата. Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору является Ч Страховая сумма по договору составила *** руб., страховая премия – *** руб., которая была выплачена истцом, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось Транспортное средство истца в соответствии с договором страхования застраховано по риску «Ущерб», способ возмещения ущерба – без учета износа.

дата в *** по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля ***, №..., под управлением Ч и ***, №..., под управлением А, в результате которого принадлежащему И транспортному средству были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Ч, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении №...

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В этой связи, дата Ч обратился в ЗАО «ПСА» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Не дождавшись выплаты страхового возмещения, истец обратился в *** с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с отчетом № №... от дата *** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила *** руб. без учета износа.

Из показаний истца в судебном заседании следует, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в размере *** руб.

Таким образом, ЗАО «Поволжский страховой альянс» выполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме, следовательно, требования Ч в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу указанной статьи суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценки причиненного ущерба в размере *** руб., подтвержденные договором №... и квитанцией от дата на сумму *** руб., поскольку были необходимы истцу для восстановления своего нарушенного права – определения конкретного размера причиненного ущерба с целью последующего обращения в суд с иском.

Ч заявлено требование о взыскании с ЗАО «ПСА» неустойки по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с дата по дата в размере *** руб.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании неустойки по ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», поскольку ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения. Вместе с тем, учитывая принцип соразмерности, в целях сохранения баланса интересов, суд полагает возможным снизить ее размер до *** руб., поскольку страховое возмещение было выплачено Ч в полном объеме после поступления иска в суд.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.46. вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае суд полагает, что штраф не может быть взыскан с ответчика в пользу истца, поскольку страховое возмещение было выплачено истцу добровольно в ходе рассмотрения гражданского дела в суде в полном объеме.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу Ч расходы по оценке причиненного ущерба в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., а всего взыскать ***

В остальной части исковых требований Ч отказать.

Взыскать с ЗАО «Поволжский страховой альянс» госпошлину в доход государства в размере ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2014

Судья                                С.А. Семёнцев