Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2020 (2-2679/2019;) ~ М-2193/2019 от 25.12.2019

                                                                                                   24RS0033-01-2019-003016-02

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года                                                                                      г. Лесосибирск

         Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Коростелевой Е.В., единолично, при секретаре Упировец А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-440/2020 по иску Рахимуллиной Д.Ш., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Османову Т.А.о. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

            УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с заявлением о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивирует свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> в <адрес>, Османов Т.А. обутыми ногами нанес два удара по ногам Рахимуллиной Д.Ш., причинив ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Истица, при этом, находилась со своим малолетним сыном – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетний ФИО1 попытался защитить свою мать, встал между ней и нападавшим Османовым. При этом, Османов нанес один удар обутой ногой в область живота малолетнего ФИО1, причинив ему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи от 30.10.2019г. (дело5-559/19) Османов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб. Мировым судьей установлено, что 12.03.2019г. в районе <адрес> в <адрес>, Османов Т.А. обутыми ногами нанес два удара по ногам Рахимуллиной Д.Ш., причинив ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Постановления мирового судьи вступили в законную силу.

Истица испытала, при этом, физическую боль и нравственные переживания, как за себя, так и в связи с причинением побоев сыну. Малолетний также испытал физическую боль и нравственные переживания, вызванные причинением ему физической боли и причинением побоев его матери.

Ребенок замкнулся в себе, испытывает страх, нарушился сон, испытывает чувство не защищенности, поскольку, кроме причинения побоев ребенку, последний присутствовал и наблюдал избиение его матери и отца. Мальчик проходил лечение у невролога, наблюдается до настоящего времени у психологов. При этом, стоимость консультаций невролога в общей сумме составила 4500 руб. (прием от ДД.ММ.ГГГГ. по 900 руб. каждый). Приобретены назначенные неврологом лекарственные препараты атаракс, фенибут, кортексин, новокаин для инъекций, шприцы, салфетки спиртовые для инъекций, на общую сумму 4294,57 руб. Затрачено на обследование МРТ головного мозга и сосудов, назначенное неврологом, 5300 руб. Всего затрачено на лечение 14097 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в размере 500 000 рублей, в пользу Рахимуллиной Д.Ш. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., в счет возмещения стоимости обследования и лечения ребенка 14097 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 5000 руб.

Истец, его представитель, в судебном заседании настаивают на удовлетворении иска, суду дали показания, аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что сумма компенсации морального вреда истцу завышена, полагает целесообразным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. В отношении несовершеннолетнего, при этом, производство по административному делу прекращено в связи с отсутствие состава правонарушения, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Кроме того, не подтверждена причинно-следственная связь между необходимостью обследования головного мозга и сосудов ребенка и действиями ответчика, в связи с чем, стоимость МРТ также не должна быть возмещена.

Свидетель Давлетгареева Е.И. суду пояснила, что является педагогом-психологом, занималась обследованием психологического состояния ФИО1 после инцидента ДД.ММ.ГГГГ. Установлены признаки посттравматического стрессового расстройства. Ребенок испытывает страхи, чувство не защищенности, тревоги, замкнутость.

Свидетель Потылицина Е.В. суду показала, что является репетитором ФИО1. После инцидента ДД.ММ.ГГГГ. ребенок длительное время отказывался от занятий, стал более замкнутым, ухудшилась успеваемость, нарушилась речь. До ДД.ММ.ГГГГ. мальчик был жизнерадостным, активным, уверенным в себе.

Свидетьель Рахимуллин Р.И. суду показал, что является супругом истицы. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком нанесены побои ему и его супруги, а также один удар сыну в область живота. Ребенок присутствовал при конфликте, наблюдал избиением своих родителей. Возможности увести ребенка у родителей не было. После драки ребенок до настоящего времени испытывает страх, нарушен сон, появился энурез, заикание. Лечение у невролога и наблюдение у психологов продолжается по настоящее время.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1099 ГК РФ устанавливает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1085 ГК РФ предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статья 1083 ГК РФ определяет, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> в <адрес>, Османов Т.А. обутыми ногами нанес два удара по ногам Рахимуллиной Д.Ш., причинив ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Истица, при этом, находилась со своим малолетним сыном – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением мирового судьи от 30.10.2019г. (дело5-559/19) Османов признан виновным в совершении административного правонарушения в отношении Рахимуллиной Д.Ш., предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у Рахимуллиной Д.Ш. обнаружены ссадина и кровоподтек на тыльной поверхности 2 пальца правой кисти, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или утраты трудоспособности и могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета или удара о таковые давностью за 1 сутки ко времени проведения экспертизы.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчик умышленно причинил истице побои, физическую боль, нравственные переживания, вызванные нанесением побоев, в том числе в присутствии ребенка.

Кроме того, постановлением мирового судьи от 30.10.2019г. (дело5-560/19) производство по делу а отношении Османова Т.А. по факту причинения побоев малолетнему ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Так, мировым судьей установлен факт нанесения Османовым одного удара ногой по телу малолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно данному постановлению, удар несовершеннолетнего являлся случайным, так как ребенок находился вблизи драки и встал между истицей и Османовым. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, умышленно причиняя побои истице в присутствии ее ребенка, находящегося вблизи своей матери, должен был и мог предвидеть возможность нанесения удара и самому ребенку, а потому вина ответчика в форме неосторожности, установлена.

Согласно заключению эксперта №, имеющемуся в материалах административного дела, у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Согласно выписке приемного отделения Лесосибирской МБ, ДД.ММ.ГГГГ. с жалобами на умеренные боли в животе обратился ФИО1 Установлен диагноз – ушиб брюшной стенки, после спазмолитической терапии болевой синдром купирован.

Действиями Османова несовершеннолетнему причинены физическая боль и нравственные страдания, в том числе вызванные причинением побоев родителям в его присутствии.

В связи с причиненными побоями, ребенок проходил лечение у невролога с диагнозом – тревожное расстройство, головные боли напряжения.

В связи с тем, что невролог в детской поликлинике находился в отпуске, истец обратилась за медицинской помощью к платному неврологу в медицинский центр «Салюс» ДД.ММ.ГГГГ., а также ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие возможности получить медицинскую помощь бесплатно, подтверждается справкой Лесосибирской МБ, согласно которой невролог в указанный период времени находился в отпуске и на учебе (л.д.96). Стоимость 1 приема невролога составила 900 руб., всего 1800 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения причиненных убытков.

Далее, истица с сыном обращалась в медицинский центр «Салюс», посещала невролога ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в указанные периоды времени осуществлял прием невролог в детской поликлинике, а потому истица имела возможность получить бесплатную медицинскую помощь. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания стоимости услуг невролога, выплаченные истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Мальчику, при этом, назначено лечение – инъекции кортексина, таблетки Атаракс, Фенибут. Указанные обстоятельства подтверждаются медицинскими картами ребенка и не опровергнуты второй стороной. Согласно представленным чекам, квитанциям (л.д. 17,80, 22, 35, 34), стоимость указанных лекарственных препаратов составила 4294,57 руб., которая безусловно подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения причиненного материального вреда.

Также, суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости обследования головного мозга и его сосудов (МРТ) в сумме 5300 руб., поскольку каких-либо ударов непосредственно в область головы Османов ребенку не наносил; до произошедшего инцидента ребенок обращался с жалобами на головную боль и проходил лечение у невролога, причинно-следственная связь с действиями ответчика и необходимостью назначения соответствующего обследования, судом не установлена.

Таким образом, всего в счет возмещения затрат на лечение, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6094,57 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" о том, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, степени причиненных физических и нравственных страданий истца и несовершеннолетнего ФИО1 и, учитывая, что истцу и ее ребенку причинены телесные повреждения, ушиб, вред здоровью отсутствует, а также учитывая степень вины Османова, причинившего телесные повреждения истцу умышленно, ушиб Османову ФИО1 – по неосторожности, определяет ко взысканию компенсацию морального вреда истцу Рахимуллиной Д.Ш. в сумме 15 000 руб., ФИО1 – 10 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг юриста по составлению иска, запросов 5000 руб. (л.д.42).

Также, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. по требованию неимущественного характера, а также 400 руб. - по требованию имущественного характера, всего 700 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 – 198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Рахимуллиной Д.Ш., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Османову Т.А.о. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Османова Т.А.о. в пользу Рахимуллиной Д.Ш. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., в счет возмещения расходов на лечение ФИО1 6094,57 руб., на оплату услуг юриста 5000 руб., всего 26094,57 руб.

Взыскать с Османова Т.А.о. в пользу Рахимуллиной Д.Ш., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска Рахимуллиной Д.Ш., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, отказать.

Взыскать с Османова Т.А.о. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья                                                                                             Е.В. Коростелева

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2020г.