Решение по делу № 2-1666/2012 ~ М-1269/2012 от 20.03.2012

гр. дело ...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2012 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Попова А.О.

при секретаре Герасимовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засухиной Н.С. к ДНТ "Сокол" о признании решения собрания об исключении из членов недействительным, признать незаконным действия по предоставлению земельного участка ...

установил:

Засухина Н.С. обратилась в суд с указанным иском. Из заявления следует, что Засухина Н.С. является членом ДНТ Сокол с 1992 года, с указанного времени ей выдана членская книжка и выделен земельный участок в ДНТ ...,общей площадью 800 кв.м. В период с 2007-2008гг. по состоянию здоровья истец не пользовалась земельным участком. В 2011 году она узнала, что ее земельный участок приватизирован Ринчиновым Б.Д. Председатель ДНТ Жамсаранов С.Б. заявил, что Засухина исключена из членов ДНТ, о чем ей ранее неоднократно было сообщено. В связи с чем, просит признать решение общего собрания ДНТ Сокол об исключении из членов недействительным, признать незаконными действия ответчика о предоставлении земельного участка.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по РБ, Ринчинов Б.Д.

Определением суда принят частичный отказ от иска в части признания незаконным действия ответчика о предоставлении земельного участка ....

В судебное заседание истец Засухина в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Патрина Т.А., действующая по доверенности, требования истца поддержала и суду пояснила, что действия ответчика по исключению истца из членов садоводческого товарищества необходимо признать незаконными, поскольку права истца грубо нарушены ответчиком. Так, истец не был извещен о рассмотрении вопроса об её исключении из членов товарищества, копия решения ей не направлялась, также не направлялась выписка из решения собрания об её исключении. Полагает, что ответчик не вправе было принимать решение об исключении истца из членов товарищества, т.к. истец в течении длительного времени пользовался участком, постоянно вносила необходимые платежи, о чем свидетельствуют отметки в книжке садовода. На участке садили картофель. В 2011 году приехав в ДНТ для оплаты взносов, сообщили, что истца исключили из членов ДНТ, однако документов не предоставили, на просьбу о получении решения об исключении из членов она получила отказ. Считает, что принятое решение об исключении истца из членов ДНТ неправомерно, просит признать их незаконными, отменить решения в части исключения истца из членов товарищества и восстановить истца в членах товарищества.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, о дне слушания были уведомлены надлежащим образом, о чем имеются расписки. Ходатайства об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступило. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Третье лицо Зайцев суду пояснил, что до лета 2011 года являлся председателем ДНТ «Сокол-2», до лета 2011 года решения об исключении из членов ДНТ Засухиной не принималось.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РБ и Комитета по Управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в судебное заседание не явились, представлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо Ринчинов в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судебные извещения были направлены по известному суду месту жительства, ходатайства об отложении судебного заседания не поступало. С согласия представителя истца, суд приступает к рассмотрению дела, в отсутствии третьего лица Ринчинова.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что истец Засухина с 1992 года являлся членом дачного некоммерческого товарищества «Сокол-2», владельцем дачного участка .... При вступлении в члены ДНТ ею были оплачены членские, целевые и другие взносы. Ежегодные взносы истцом уплачены по 2009 год включительно, о чем имеется отметка в книжке садовода.

Как следует из пояснений третьего лица Зайцева, он являлся председателем ДНТ до лета 2011 года, и во время его руководства ДНТ решения об исключении Засухиной из членов ДНТ не принималось.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 21 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» прием в члены такого объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Судом было вынесено определение о предоставлении стороной ответчика протокола об исключении Засухиной Н.С. из членов ДНТ "Сокол", сведения о надлежащем уведомлении Засухиной Н.С. о проведении собрания членов ДНТ "Сокол", на котором решен вопрос об исключении истца из членов ДНТ "Сокол", Устав ДНТ "Сокол", сведения о направлении и получении Засухиной Н.С. решения общего собрания членов ДНТ "Сокол" о ее исключении из членов товарищества.

Однако со стороны ответчика документы представлены не были, поэтому суд принимает решение на тех документах, которые имеются в материалах гражданского дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так согласно Устава ДНТ Сокол, в редакции 2011 года, п. 6 определен порядок исключения из членов ДНТ, из которого следует, что исключенному члену ДНТ направляется извещение о принятом решении в течение одного месяца со дня принятия решения. Из пояснений представляя истца следует, что никаких извещений об исключении из членов ДНТ истец не получала.

Суду не представлено доказательств тому, что Засухина исключена из членов товарищества, также стороной ответчика не представлено доказательств тому, что в отношении Засухиной принято решение об исключении из членов ДНТ Сокол. Суд приходит к выводу, что Засухина не была исключена и является членом ДНТ « Сокол» до настоящего времени.

Поскольку судом установлено, что решение по вопросу об исключении истца из членов дачного товарищества не было принято, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Засухиной Н.С. о признании решения собрания об исключении из членов ДНТ Сокол недействительным, оставить без удовлетворения.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: А.О. Попова