Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20364/2020 от 10.08.2020

    Судья: Хаванова Т.Ю.                                              Дело <данные изъяты>а-20364/2020

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего      Вороновой М.Н.,

судей                 Редченко Е.В., Цыцаркиной С.И.,

при помощнике судьи        Галстян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2020 года апелляционную жалобу Нестеренко А. В. на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Нестеренко А. В. к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Говорковой Ю.А., заместителю старшего судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Павлову И.А., Шатурскому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными и отмене постановления от <данные изъяты> о возобновлении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, постановления от <данные изъяты> об отмене окончания исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, действий по присвоению исполнительному производству нового номера, по регистрации исполнительного производства 13567/16/50045-ИП под новым номером <данные изъяты>-ИП,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Нестеренко А.В. обратилась в суд с административными исками (объединены в одно определением суда от <данные изъяты>) к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Говорковой Ю.А., заместителю старшего судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Павлову И.А., Шатурскому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными и отмене:

присвоения судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Говорковой Ю.А. исполнительному производству <данные изъяты>-ИП нового номера - <данные изъяты>-ИП;

постановления судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Говорковой Ю.А. о возобновлении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>; постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Павлова И.А. об отмене окончания исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>,

регистрации заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Павловым И.А. исполнительного производства <данные изъяты>-ИП под новым номером - <данные изъяты>-ИП;

возобновления исполнительного производства <данные изъяты>-ИП заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Павлова И.А. от <данные изъяты>.

В обоснование требований указывалось, что решением суда было признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, на заместителя старшего судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Павлова И.А. возложена обязанность возобновить исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

Административный истец ссылалась, что в дальнейшем, исполнительное производство было возобновлено заместителем старшего судебного пристава Павловым И.А. одновременно с судебным приставом-исполнителем Говорковой Ю.А. При этом в нарушение решения суда и пункта <данные изъяты> Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом ФССП России от <данные изъяты> <данные изъяты>), судебный пристав-исполнитель Говоркова Ю.А. возобновила исполнительное производство под другим номером - <данные изъяты>-ИП, и в отсутствие постановления о замене умершего должника Окиной М.З. правопреемником в постановлении о возобновлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП должником указала Нестеренко А.В.

Указанные постановления и действия административный истец считала незаконными и нарушающими ее права и законные интересы.

Административный истец отмечала, что копию оспариваемого постановления от <данные изъяты> получила <данные изъяты> по Почте России.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Нестеренко А.В. не явилась, была извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Говоркова Ю.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Павлов И.А., и представители административных ответчиков Шатурского РОСП УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты> не явились, извещены.

Заинтересованное лицо - Кузнецова Т.В. не явилась, извещена.

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Нестеренко А.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде (утвержден приказом ФССП России от <данные изъяты>) создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (. Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов (пункт 1.3).

Создание и ведение банка данных осуществляется на всех уровнях организации ФССП России: в центральном аппарате ФССП России (федеральный уровень, федеральный банк данных), в аппарате управления территориального органа ФССП России (региональный уровень, региональный банк данных), в структурных подразделениях территориального органа ФССП России (местный уровень, банк данных отдела судебных приставов) – пункт 2.2.

Внесению в банк данных подлежат следующие документы (сведения о них): номенклатура дел; входящая корреспонденция; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве; исходящая корреспонденция; почтовые реестры отправляемой корреспонденции; постановления судебного пристава, дознавателя; акты судебного пристава, дознавателя; запросы судебного пристава, дознавателя и ответы на них; учетные (статистические) карточки исполнительного производства, розыскные дела, сообщения о преступлении, уголовные дела; переписка по исполнительному производству, розыскному делу, сообщению о преступлении, уголовному делу; судебные акты, акты других органов и должностных лиц, направленные (предъявленные) к исполнению в подразделение ФССП России; первичные документы по учету средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов; документы по учету администрируемых ФССП России доходов бюджета; документы, подтверждающие погашение задолженности по исполнительному производству; документы по организации осуществления государственных функций ФССП России; статистические отчеты, регламентированные нормативными правовыми актами (пункт 5.1).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что на исполнении в Шатурском РОСП УФССП России по <данные изъяты> находилось исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, возбужденное <данные изъяты>, в отношении должника Окиной М.З., в пользу взыскателя Кузнецовой Т.В., предмет исполнения - об обязании снести самовольные постройки - гараж с выстроенным на нем жилым домом по адресу: <данные изъяты>, д. Самойлиха, <данные изъяты>.

Определением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению взыскателя Кузнецовой Т.В. изменен способ исполнения решения суда от <данные изъяты>. Обязанность по сносу самовольных построек возложена на взыскателя Кузнецову Т.В., за счет средств должника, либо путем применения мер принудительного исполнения путем сноса самовольной постройки судебным приставом-исполнителем за счет должника в порядке, установленным законом.

<данные изъяты> должник Окина М.З. скончалась. По заявлению взыскателя Кузнецовой Т.В. определением Егорьевского городского суда от <данные изъяты> (с учетом определения того же суда от <данные изъяты> об исправлении описки) в исполнительном производстве о сносе постройки Окина М.З. была заменена на правопреемника Нестеренко А.В. Определение суда было отменено апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> с разрешением вопроса по существу - о замене должника Окиной М.З. правопреемником Нестеренко А.В.

Постановление заместителя старшего судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Павлова И.А. от <данные изъяты> указанное исполнительное производство <данные изъяты>-ИП было окончено.

Вступившим в законную силу <данные изъяты> решением Шатурского городского суда от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-1252/2019 признано незаконным и отменено постановление заместителя старшего судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Павлова И.А. от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП. На заместителя старшего судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Павлова И.А. возложена обязанность возобновить исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

<данные изъяты> заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Павлов И.А. вынес оспариваемое постановление об отмене окончания исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, и возобновил исполнительное производство с новым номером – 6647/20/50045-ИП.

В тот же день (<данные изъяты>) исполнительное производство <данные изъяты>-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Говорковой Ю.А. исходя из закрепленной за ней территории исполнения (д. <данные изъяты>) согласно распоряжению начальника отдела – старшего судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Киреевой А.В. <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Говоркова Ю.А. вынесла оспариваемое постановление о возобновлении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, в отношении должника Нестеренко А.В., в пользу взыскателя Кузнецовой Т.В., предмет исполнения - обязать снести самовольные постройки - гараж с выстроенным на нем жилым домом по адресу: <данные изъяты>, д. Самойлиха, <данные изъяты>, и взыскать судебные расходы, под новым номером исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, суд первой инстанции указал, что предусмотренных статьей 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска (несоответствие оспариваемых решений и действий нормативному правовому акту и нарушение ими прав административного истца) не имеется, поскольку оспариваемые действия должностных лиц службы судебных приставов в связи с исполнением решением суда о признании незаконным окончания исполнительного производства, в том числе возобновление исполнительного производства с новым регистрационным номером, не нарушает прав и законных интересов административного истца - должника по исполнительному производству.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда первой инстанции и дополнительно отмечает, что оба оспариваемых постановления направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного акта по административному делу, который в силу статьи 16 КАС РФ является обязательным для всех, в том числе для должностных лиц.

Присвоение нового номера исполнительному производству после возобновления обусловлено тем, что судебный пристав-исполнитель вносит информацию, документы, и постановления в банк данных в электронном виде средствами государственной информационной системы АИС ФССП России, а номера исполнительных производств присваивает информационная система АИС ФССП России. При регистрации в 2020 году возобновления исполнительного производства N 13567/16/50045-ИП в информационной системы АИС ФССП России, указанному исполнительному производству автоматически системой присвоен номер <данные изъяты>-ИП.

Таким образом, исполнительное производство N 6647/20/50045-ИП фактически является исполнительным производством N 13567/16/50045-ИП, которое возобновлено на основании вступившего в законную силу судебного акта о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и в целях необходимости исполнения требований исполнительного документа.

В связи с изложенным, подлежат отклонению утверждения в апелляционной жалобе о невозможности присвоения исполнительному производству нового номера после отмены окончания исполнительного производства.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие у заместителя старшего судебного пристава и у судебного пристава-исполнителя полномочий на отмену окончания исполнительного производства, не могут повлечь отмену обжалованного решения суда. В данном случае отмена окончания исполнительного производства <данные изъяты>-ИП осуществлялась должностными лицами не в качестве самостоятельной реализации полномочий (для которых даны разъяснения в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), а фактически во исполнение судебного акта об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Каких-либо обоснованных доводов о нарушении прав административного истца оспариваемыми постановлениями и действиями, в апелляционной жалобе также не содержится.

С учетом этого, является правомерным вывод суда об отсутствии предусмотренных статьей 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не выявлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестеренко А. В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи