Приговор по делу № 1-23/2018 (1-273/2017;) от 26.12.2017

Дело № 1-23/18 (№ 11701320069230752)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк     15 февраля 2018 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего

Прокопьевой И.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка            Пузырькова Р.С.,

подсудимого                            Богданова Д.В.,

защитника                             Осетровой Н.Г.,

при секретаре                                                                  Родионовой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

            Богданова Д.В., ..... года рождения, уроженца ..... кемеровской области, гражданина РФ, со ..... образованием, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированногои проживающего по адресу: ....., судимого:

1) ..... Центральным районным судом ..... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (6 преступлений), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) ...... Центральным районным судом ..... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) ...... Центральным районным судом ..... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

4) ..... Центральным районным судом ..... (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от .....) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором от .....) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

5) ..... Центральным районным судом ..... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от .....), с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от ....., ....., .....) к 4 годам 10месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Богданов Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Так, ...... около ..... час. Богданов Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из автомобилей в Новоильинском районе г. Новокузнецка, прибыл к дому ..... по ....., где заметив припаркованный автомобиль «.....» государственный регистрационный знак ....., принадлежащий К., осколком керамической свечи, принесенной с собой, разбил переднее левое стекло указанного автомобиля, из которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил женскую сумку стоимостью 1990 рублей, в которой находился сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 9000 рублей с установленной картой памяти стоимостью 1000 рублей, кошелек стоимостью 880 рублей, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие К.., чем причинил потерпевшей К. значительным материальный ущерб на общую сумму 17870 рублей.

    После чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ...... около ..... час. Богданов Д.В., проследовал к дому ..... по ....., где заметив припаркованный автомобиль «.....» государственный регистрационный знак ....., принадлежащий Д., осколком керамической свечи, принесенной с собой, разбил переднее правое стекло указанного автомобиля, из которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил женскую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 500 рублей, цепь из металла желтого цвета стоимостью 2500 рублей, чипы от домофона стоимостью 750 рублей, чем причинил потерпевшей Д. материальный ущерб на общую сумму 4750 рублей.После чего с похищенным Богданов Д.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Богданов Д.В. в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая К. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

ПотерпевшаяД., будучи надлежащим образом, извещенной о дате судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Богданов Д.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия Богданова Д.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Богданова Д.В. и на условия жизни его семьи, а также требования п. 7 ст.316 УПК РФ.

Суд учитывает данные о личности Богданова Д.В., которыйработаетнеофициально, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка.На учете в ГБУЗ КО«.....», ГКУЗ КО «.....» не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явки с повинной, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, на предварительном следствии он давал правдивые показания, не вводя органы следствия в заблуждение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, частичное возращение похищенного имущества, молодой возраст, признание гражданских исков в полном объеме, намерение возместить потерпевшим имущественный ущерб, причиненный преступлением, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, состояние здоровья родителей Богданова Д.В..

Обстоятельств, отягчающих наказание Богданова Д.В., судом не установлены, поэтому суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62УК РФ.

Оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.

Характер, обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого указывают на возможность его исправления только при реальном отбывании лишения свободы, поскольку исправление Богданова Д.В. требует специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения. Таким образом, основания назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Исправления Богданова Д. В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого невозможно, поэтому основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

С учётом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств основания назначения дополнительного наказания в отношении Богданова Д.В. в виде ограничения свободы судом не установлены.

Приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от ..... Богданов Д.В. осужден по семи преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Преступления по настоящему приговору совершены Богдановым Д.В. до постановления приговора от ....., поэтому суд при назначении наказания Богданову Д.В. применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом считает возможным назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от ......

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Богданову Д.В. следует отбывать в колонии-поселении.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимому Богданову Д.В. меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу направить Богданова Д.В. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Требования потерпевших К., Д. о возмещении причинённого материального ущерба, суд находит законными и обоснованными, т.к. вред причинён умышленными противоправными действиями подсудимого (ст.1064 ГК РФ), подсудимый гражданские иски не оспорил.

Руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богданова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от ..... назначить Богданову Д.В. окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Богданову Д.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания исчислять с ......

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Центрального районного суда ..... от ..... с ..... по ....., с ..... по ......

На основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить Богданова Д.В. в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Взыскать с Богданова Д.В. в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба 4750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Богданова Д.В. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий:                И.Р. Прокопьева