Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2014 (2-2775/2013;) ~ М-2718/2013 от 27.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г.Самара

Самарский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи А.А.Давыдовой

при секретаре              М.Н. Бреенковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельского А.В. к филиалу ФГУП «ФКП Росреестра» по Самарской области об установлении факта кадастровой ошибки,

установил:

Бельский А.А. обратился в суд с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, указав, что является собственником земельного участка, площадью кв.м. с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>., ссылался на то, что право собственности на данный земельный участок было за ним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, согласно которому земельный участок принадлежал прежнему собственнику на основании Приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Распоряжением Департамент Управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект границ указанного земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ смежный землепользователь проводил межевание своего земельного участка, при нанесении координат земельного участка на дежурную кадастровую карту было выявлено пересечение границ, в связи с чем были проведены работы по уточнению границ земельного участка оформлении своего земельного , расположенного по адресу: <адрес>. В результате проведенных работ было выявлено, что земельный участок истца стоит на кадастровом учете со смещением и фактическое его расположение на местности не соответствует данным на кадастровом плане территории. Причиной несоответствия явилась ошибка, допущенная при обсчете координат в результате подготовки проекта установления границ земельного участка, в связи с использованием низкокачественного оборудования. Споров со смежным землепользователем при наличии существующей общей границы по забору нет, в указанных границах земельные участки существовали длительное время. Поскольку земельный участок предоставлялся Министерством имущественных отношений Самарской области с целью внесения изменений в приказ, однако получил отказ. В дальнейшем истец обращался в Департамент управления имуществом г.о. Самара, утвердившего проект земельного участка с целью исправления ошибок в части границ, однако, также получил отказ в связи с тем, что в настоящее время собственником участка является истец, земельный участок стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер. Попытки истца исправить ошибку путем обращения в филиал ФГБУЦ «ФКП Росреестр» по Самарской области оказались безрезультатными в связи с тем, что повторное уточнение границ не предусмотрено, истцу было предложено предоставить документ, подтверждающий наличие кадастровой ошибки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил установить факт кадастровой ошибки путем внесения изменений в характеристики земельного участка в соответствии с каталогом координат, содержащихся в межевом плане и отражающем фактическое расположение границ земельного участка.

В судебном заседании представители истца ФИО10 ФИО11 действующие на основании доверенностей на исковых требованиях настаивали, дали пояснения, аналогичные описательной части решения, дополнив, что в результате повторного определения границ земельного участка площадь не изменилась.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области ФИО12 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Дополнила, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> внесены в соответствии с проектом границ, утвержденного распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ .

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО13 действующая на основании доверенности полагает привлечение департамента в качестве соответчика неправомерным, поскольку в полномочия департамента не входит выход на место, проведение замеров участка, распоряжением лишь был утвержден представленный проект, который возможно содержал ошибки, допущенные геодезистами.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из содержания ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что сведения о границах земельных участков вносятся органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости на основании заявления владельца земельного участка о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представляемых заявителем.

В соответствии с п. 4 ст. 28 указанного Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.Из материалов дела следует, что Бельский А.В. является собственником земельного участка с площадью с кадастровым номером расположенного по адресу: <адрес>, участок № . Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.

Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (л.д.

Из представленных материалов также следует, что прежнему собственнику указанный земельный участок был предоставлен в собственность на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года Министерства имущественных отношений Самарской области (л.д.), проект границ земельного участка был утвержден распоряжением департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.).

Установлено, что в связи с проведением кадастровых работ по уточнению координат местоположения границ земельного участка выявлено, что земельный участок стоит на учете со смещением, его фактическое расположение на местности не соответствует данных, содержащимся в кадастровом плане территории. Данное обстоятельство подтверждается представленным межевым планом, выполненным <данные изъяты> заключением кадастрового инженера, согласно которому в ходе кадастровых работ была выявлена ошибка (несовпадение) в местоположении ранее установленных границ земельного участка , расположенного по адресу: <адрес>, участок № В результате контрольных измерений выявлено, что фактическое местоположение земельного участка не соответствует данным ГКН и стоит со смещением, при этом, в результате повторных измерений координат площадь земельного участка не изменилась ( л.д.)

Определением Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон по делу назначена судебная геодезическая землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты> Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ фактические координаты границы земельного участка , расположенного по адресу: <адрес>, участок не соответствуют координатам точек, отраженных в кадастровой выписке земельного участка. В результате сравнения фактические координаты поворотных (угловых) точек границ земельного участка с координатами точек «х», «у» соответствуют координатам межевого плана, выполненного кадастровым инженером <данные изъяты> в то время как определить соответствие фактических координат земельного участка с координатами согласно проекту границ, утвержденному Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку указанный проект границ координат точек «х», «у» не содержит.

Таким образом, результатами судебной экспертизы подтвержден факт ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером Бельского А.В. к филиалу ФГУП «ФКП Росреестра» по <адрес> об установлении факта кадастровой ошибки, принадлежащего истцу. В частности, ошибка допущена при обсчете координат в результате подготовки проекта установления границ земельного участка, сведения о которых были включены в ГКН, и которые не соответствует фактическому расположению участка. Кроме того, в заключении экспертизы содержатся правильные координаты границ земельного участка с кадастровым номером

Данные выводы экспертизы о несоответствии фактической границы земельного участка истца и границ, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, -соответствуют обстоятельствам дела, пояснениям истца не оспариваются ответчиками.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержится ошибка в части описания местоположения границ земельного участка , расположенного по адресу: <адрес>, участок № , внесенная в ГКН при его постановке на кадастровый учет в связи с неверными сведениями, содержащимися в проекте границ земельного участка, утвержденного Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Данная ошибка заключается в неправильных сведениях о границах земельного участка. Суд полагает, что исправление данной кадастровой ошибки посредством установления правильных координат границ указанного земельного участка необходимо для защиты прав и законных интересов истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бельского А.В. к филиалу ФГУП «ФКП Росреестра» по <адрес> об установлении факта кадастровой ошибки, удовлетворить.

Установить факт кадастровой ошибки, допущенной при обсчете координат в результате подготовки проекта установления границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, участок № и постановке на кадастровый учет указанного земельного участка с кадастровым номером в части местоположения границ указанного земельного участка.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части изменения координат земельного участка , расположенного по адресу: <адрес>, участок по его фактическим границам в соответствии с каталогом координат межевого плана <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и указанными в заключении судебной геодезической землеустроительной экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.:

Х                 У

                

                

                

                

                

                

                

                

                

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Судья     

2-93/2014 (2-2775/2013;) ~ М-2718/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Бельский А.В.
Ответчики
Департамент управления имуществом
ФФГБУ ФКП по Самарской области
Другие
Департамент управления имуществом г.о. Самара
Суд
Самарский районный суд г. Самары
Судья
Давыдова А. А.
Дело на странице суда
samarsky--sam.sudrf.ru
27.11.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.11.2013Передача материалов судье
29.11.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.11.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.11.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.12.2013Судебное заседание
13.01.2014Судебное заседание
16.01.2014Судебное заседание
04.03.2014Производство по делу возобновлено
24.03.2014Судебное заседание
28.03.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.04.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее