Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-479/2015 от 27.04.2015

Мировой судья Ильичева О.С.

12А-479/2015

Судебный участок № 3 г.Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

14.05.2015

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев жалобу Орловской Л.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 08.04.2015, вынесенному по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении

Орловской Л.Г., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска от 08.04.2015 г. Орловская Л.Г. (далее – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлеченное лицо, заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей по тем основаниям, что она, являясь <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 15, 26.02.2015 в 16:34 час., в нарушение п. 2 ст. 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкоголя и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) осуществила продажу слабоалкогольного напитка – пива «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра с содержанием алкоголя 4,8 % по цене <данные изъяты> руб. за 1 банку в количестве 1 банки БАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть лицу, не достигшему возраста 18-ти лет.

Орловская Л.Г., не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой, в которой, не оспаривая свою вину в совершении указанного правонарушения, полагает чрезмерным назначенное наказание, в том числе, в связи с наличием малолетнего ребенка.

В судебном заседании Орловская Л.Г. жалобу поддержала.

Административный орган, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 30000 до 50000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, утвержден Приказом Минпромторга России от 15.04.2011 № 524. Такими документами являются: 1) паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации; 2) общегражданский заграничный паспорт; 3) временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации; 4) паспорт моряка (удостоверение личности моряка); 5) дипломатический паспорт; 6) служебный паспорт; 7) удостоверение личности военнослужащего или военный билет гражданина Российской Федерации; 8) паспорт иностранного гражданина; 9) вид на жительство в Российской Федерации; 10) разрешение на временное проживание в Российской Федерации; 11) удостоверение беженца; 12) свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Орловская Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, поскольку она, являясь продавцом в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 15, 26.02.2015 в 16:34 час., в нарушение п. 2 ст. 16 Закона № 171-ФЗ осуществила продажу слабоалкогольного напитка – пива «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра с содержанием алкоголя 4,8 % по цене <данные изъяты> руб. за 1 банку в количестве 1 банки БАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть лицу, не достигшему возраста 18-ти лет.

Указанные обстоятельства и вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, который с учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года существенных недостатков не имеет, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; объяснениями БАВ; протоколом изъятия вещей и документов от 26.02.2015; кассовым чеком №00467337 и ценником на товар; приказом №TR 13-ЛС от 01/01/2015; трудовым договором №TR0000007 от 01.01.2015; должностной инструкцией продавца-кассира продовольственных товаров; и другими материалами дела.

Таким образом, обоснованность привлечения Орловской Л.А. к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает и привлеченным лицом не оспаривается.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Однако с применением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей согласиться нельзя.

Санкция ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как прямо закреплено КоАП РФ наказаниеявляетсяустановленной государствоммерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новыхправонарушений (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание должно отвечать принципу индивидуализации ответственности, императивным требованием которого является обеспечение условий для назначения справедливого и соразмерного наказания за административное правонарушение.

В соответствии с п.2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В материалах дела не имеется доказательств о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, о совершении заявителем ранее однородных административных правонарушений. При этом, помимо установленных по делу мировым судьей обстоятельств, смягчающих административную ответственность (раскаяние и признание своей вины, что фактически соответствует п.п.1 и 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствам), у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеется малолетний ребенок, что в силу п.10 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ также является смягчающим административную ответственность обстоятельством, которое мировым судьей учтено не было.

Помимо этого, мировым судьей не было учтено материальное положение привлеченного лица, которое имеет ежемесячный доход чуть превышающий 14 тысяч рублей.

Учитывая изложенное, а также то, что данных о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ранее совершало однородные правонарушения, не имеется, прихожу к выводу о наличии по настоящему делу исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлеченного к административной ответственности физического лица, в связи с чем, применительно к положениям ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, об изменении постановления мирового судьи от 08.04.2015 в части определения размера наказания с наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьей не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 08.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орловской Л.Г. изменить в части определения размера наказания Орловской Л.Г., изменив его с административного штрафа в размере 30 000 рублей на административный штраф в размере 15 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Е.В. Лазарева