Решение по делу № 2-5259/2015 от 01.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Дмитришиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яблоковой М.А. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая служба» Росреестра по ..... области об обязании снять земельный участок с кадастрового учета,

у с т а н о в и л:

Яблокова М.А. обратилась в суд с иском об обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ..... снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым № принадлежащий на праве собственности Ф.И.О.2.

Свои требования истица обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ф.И.О.1 было подготовлено заключение о местоположении границ указанного земельного участка, при этом землеустроительном деле находится акт согласования границ с собственниками смежных участков, который не был подписан владельцами участков №, подпись Яблоковой М.А. в данном акте оспаривается, при этом акт не утвержден и не подписан начальником отдела по ..... району Управления Роснедвижимости. Ссылаясь на то, что допущенные нарушения при составлении акта согласования границ свидетельствует о незаконности межевого дела, в связи с чем участок не должен был быть поставлен на кадастровый учет, истица просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика в заявлении, адресованном суду, просила в иске отказать, указывая на то, что фактические имеет место спор о границах земельных участков.

Представитель третьего лица Ф.И.О.2 с иском не согласился, ссылаясь на то, что решениями Щелковского горсуда АДРЕС определена граница между спорными участками, отказано в признании недействительными результатов межевания спорного участка, участок поставлен на кадастровый учет в установленном порядке, просил в иске отказать.

Суд считает, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что Яблоковой М.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС. Ф.И.О.3 принадлежит смежный земельный участок № площадью 740 кв.м с кадастровым №.

Из представленных материалов дела усматривается, что решением ..... горсуда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., удовлетворен иск Ф.И.О.2 к Яблоковой М.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора. При этом судом установлено, что фактическая граница участка № имеет смещение в сторону участка №, что привело к увеличению площади участка Яблоковой М.А. на 133 кв.м за счет земельного участка Ф.И.О.2 Указанным решением суда установлена смежная граница между участками № и № путем переноса забора в соответствии с чертежом № экспертного заключения.

Также из материалов дела установлено, что решением ..... горсуда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., отказано в удовлетворении иска Яблоковой М.А. к Ф.И.О.2, Ф.И.О.4 о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным результатов межевания участка № с кадастровым № и участка № с кадастровым №, об устранении кадастровой ошибки и признании недействительными сведений ГКН о координатах поворотных точек указанный участков и исключении из ГКН сведений о земельных участках.

При этом решением суда установлено, что площади и конфигурации спорных участков соответствуют правоустанавливающим документам, их границы не пересекаются, имеется смещение земельных участков согласно сведениям в ГКН на 0,54 м северо-восточнее относительно их фактического положения на местности; граница спорных участков сторонами согласовывалась при межевании и установлена решением суда.

Также судом установлено, что выявленная кадастровая ошибка подлежит исправлению органом кадастрового учета или судом по заявлению уполномоченного лица. Яблокова М.А. в установленном порядке в орган кадастрового учета не обращалась, в суде соответсвующих требований не заявляла.

В соответствии с положениями ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее ФЗ «О ГКН»), одним из необходимых для кадастрового учета документов, является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст.38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Статья 38 ФЗ «О ГКН» устанавливает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч.3 данной статьи, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ст.39 ФЗ «О ГКН» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

При этом результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ст.40 ФЗ «О ГКН»).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что вступившими в законную силу решениями суда установлено, что граница между спорными земельными участками Яблоковой М.А. и Ф.И.О.2 была согласована на основании акта согласования границ, межевание земельный участок признано законным, т.е. орган кадастрового учета при постановке земельного участка Ф.И.О.2 действовал в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с законодательством осуществил постановку на кадастровый учет земельного участка Ф.И.О.2, суд полагает требования истицы о снятии земельного участка с ГКН как поставленного с нарушением закона, а именно отсутствия составленного в установленном порядке акта согласования границ, не обоснованы и не подлежат удовлетворению, при этом направлены на переоценку обстоятельств, ранее установленных решениями суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Яблоковой М.А. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая служба» Росреестра по ..... области об обязании снять земельный участок с кадастрового учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-5259/15 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.