Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2015 ~ М-216/2015 от 07.04.2015

№ №

Строка №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

с. Каширское                    27 мая 2015г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Моисеева В.П.

при секретаре Разыгриной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстарх» в <адрес> к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, в обоснование иска, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2 требований КоАП РФ и ПДД РФ, что подтверждается административным материалом по делу.

Потерпевшей ФИО5, собственнице автомобиля, произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности в сумме 120 000 рублей.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ т.е за управление транспортным средством лицом не имеющим право управления. Таким образом, истец считает, что в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» ответчик обязан возместить ООО «Росгосстрах» убытки в порядке регресса в размере 120 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился слушании дела уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации (согласно сведений указанных в исковом заявлении и справки ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), о причинах неявки суд в известность не поставил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 3 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно смысла указанный норм, ответственность наступает при наличии следующих условий: а) причинение вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; г) вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находившегося под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, находившегося под управлением ФИО4

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований КоАП РФ и ПДД РФ, что подтверждается административным материалом по делу (л.д. 11-13).

Собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № находившегося под управлением ФИО4 является ФИО5, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 9-10).

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», на основании полиса ОСАГО серия №, что подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО (л.д. 5), а управлял указанным автомобилем в момент ДТП ответчик ФИО2, что подтверждается копией административного материала (л.д. 11-13).

Согласно заключению ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы»» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № составила 148 987 рублей (л.д. 14-24).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, ФЗ № 1 от 14.06.2012 г., действовавшей на момент страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

ФИО5, собственник автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № пострадавшего в ДТП ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив так же заключение экспертов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г.

ООО «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в сумме 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Согласно п.п. 2 ч. 2 ст. 19 ФЗ РФ № ФЗ-40 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «б» п. 76 Правил страхования, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если «вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)».

Как следует из копии материалов административного производства собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО1, однако в момент ДТП указанным автомобилем управлял ответчик ФИО2, который не имел прав на управления автотранспортным средством, за что и был привлечен к административной ответственности, что подтверждается Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Указанное Постановление ФИО2 не оспорено и вступило в законную силу.

Сведений о том, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выбыл из владения собственника ФИО1 по мимо его воли или в результате чьих либо противоправных действий суд не располагает, сторонами по делу такие данные не представлены.

В соответствии с п. в.ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

Согласно ч. 2,3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В свою очередь п. 1 ст. 1064 ГК РФ указывает на то, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив изложенные выше доказательства в совокупности, суд признает их достаточными, для вывода о неправомерности действий ФИО2, то есть о нарушении им правил дорожного движения, и управление автомобилем не имея прав на управление, которые привели к столкновению транспортных средств, причинению ущерба ФИО5, а как следствие страховая компания понесла убытки, в размере 120000 рублей, выплаченные потерпевшей ФИО5

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, не смотря на то, что владельцем источника повышенной опасности – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО1, виновником ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № находившегося под управлением ФИО4 и принадлежащему ФИО5, признан ответчик ФИО2, к которому и возникло регрессное требование у страховой компании ООО «Росгосстрах», выплатившей страховое возмещение потерпевшей стороне.

Таким образом, исходя из анализа установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, с приведенными положениями норм Гражданского кодекса РФ и законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с учетом принятия судом признания исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и о необходимости взыскания с ответчика убытков в порядке регресса в размере 120 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним следующие судебные расходы по оплате государственной пошлины, в сумме – 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» юридический адрес: 140002, <адрес>; <данные изъяты> г., в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» юридический адрес: 140002, <адрес>; <данные изъяты> г., государственную пошлину в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                В.П. Моисеев

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.