Решение по делу № 2-648/2013 ~ M-619/2013 от 07.05.2013

Дело № 2 - 648/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2013 года        г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» - Кубайкиной Л.А., действующей на основании доверенности,

ответчика Борисковой Н.А.,

представителя ответчика Борискова Г.Н. - адвоката Кондратьева Ю.П., предоставившего удостоверение и ордер,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - органа опеки и попечительства администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан - Вашкау Л.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Борисковой Наталье Александровне, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Борисковой Н.А., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Кредитором) и ИП ФИО2 (Заемщиком), заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. на пополнение вне оборотных средств - приобретение транспортных средств и <данные изъяты> руб. на оплату страховой премии по договору страхования Транспортных средств от рисков утраты, угона хищения и ущерба, на срок по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика № в Белорецком отделении № ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения Заемщика. В качестве обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Борисковой Н.А.. Согласно п.п.1., 2 Договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при исполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед Кредитором солидарную ответственность. Кроме того, в качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодатель передал в залог Залогодержателю транспортные средства, приобретенные по Договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследники по закону Борискова Н.А. и несовершеннолетняя ФИО1 унаследовали как имущество так и долгиФИО2, в связи с чем истец считает, что наследники должны нести ответственность перед Банком по выплате задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества. В настоящее время денежные средства в счет погашения задолженности по Кредитному договору не перечисляются, в связи с чем Банк обратился в суд. В соответствии с п.7 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик оплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной на <данные изъяты> пункта ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб. Претензии, предъявленные ответчику, остались без ответа и удовлетворения. Просил суд взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского деления № с Борисковой Н.А., ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортные средства 1)<данные изъяты>; 2)<данные изъяты>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и ИП ФИО2

В ходе рассмотрения дела истец ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» требования дополнило, указало в качестве ответчика также Борискова Г.Н., которой принял наследство после смерти заемщика - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Просил взыскать с Борискова Г.Н. (наследник по закону), Борисковой Н.А. (по договору поручительства), Борисковой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины и расторгнуть кредитный договор.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Борисковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитором) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2(Заемщиком), был заключен Кредитный договор № согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.на срок по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В качестве обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Борисковой Н.А., согласно которому поручитель обязалась отвечать перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед Кредитором солидарную ответственность. В настоящее время обязательства по Кредитному договору не исполняются, в связи с чем Банк обратился в суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составила <данные изъяты> руб., в том числе просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб. Претензии, предъявленные ответчику, остались без ответа и удовлетворения. Просил суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № с ИП ФИО2, Борисковой Н.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Белорецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2

В ходе рассмотрения дела истец ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» требования уточнило, указало в качестве ответчиков Борискову Н.А. и несовершеннолетнюю ФИО1, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер. Просил взыскать с Борисковой Н.А. и ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Белорецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Борисковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитором) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2(Заемщиком), был заключен Кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.на срок по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика по вкладу «<данные изъяты>» № на основании распоряжения Заемщика. В качестве обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Борисковой Н.А., согласно которому поручитель обязалась отвечать перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед Кредитором солидарную ответственность. В настоящее время обязательства по Кредитному договору не исполняются, в связи с чем Банк обратился в суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составила <данные изъяты> руб., в том числе просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты за кредит - <данные изъяты> руб. Претензии, предъявленные ответчику, остались без ответа и удовлетворения. Просил суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № с ИП ФИО2, Борисковой Н.А. сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Белорецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2

В ходе рассмотрения дела истец ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» требования уточнило, указало в качестве ответчиков Борискову Н.А. и несовершеннолетнюю ФИО1, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер. Просил взыскать с Борисковой Н.А. и ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Белорецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2.

Определением Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ИП ФИО2 и Борисковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело №.

Определением Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ИП ФИО2 и Борисковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело №.

ДД.ММ.ГГГГ, определением Белорецкого городского суда РБ, гражданские дела № и № объединены в одно производство.

Определением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» по гражданским делам №№ и № к ответчику ФИО1 оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу исковых требований в части, заявленных к ФИО1

Определением Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» по гражданским делам № и № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров, присвоен №.

Определением Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Борисковой Н.А., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины (№) и по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитных договоров (№) объединены в одно производство, присвоен единый №).

С учетом последних уточнений, принятых судом ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование первоначально заявленных и уточненных исков ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» указано, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Кредитором) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2(Заемщиком), ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. на пополнение вне оборотных средств - приобретение транспортных средств и <данные изъяты> руб. на оплату страховой премии по договору страхования Транспортных средств от рисков утраты, угона хищения и ущерба, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика № в Белорецком отделении № О. «Сбербанк России» на основании распоряжения Заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитором) и ФИО2(Заемщиком), был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком <данные изъяты> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом « Сбербанк России» (Кредитором) и ФИО2(Заемщиком), был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в полном обьеме, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Борисковой Н.А., Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а также условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец просил суд:

- взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № с Борискова Г.Н. (наследник по закону), Борисковой Н.А. (Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО2;

- взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № с Борискова Г.Н. (наследник по закону),сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в том числе: просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> руб., просроченные проценты за кредит - <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Белорецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО2

- взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № с Борискова Г.Н. (наследник по закону),сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. покредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Белорецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО2

- Обратить взыскание задолженности на заложенное имущество транспортные средства (согласно приложения № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ) 1)<данные изъяты>;

2)<данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» - Кубайкина Л.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Борисков Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем публикации сведений на информационном сайте Белорецкого городского суда РБ.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении - РБ, <адрес>.

На запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ поступила справка отдела адресно - справочной работы отдела УФМС России по РБ в гор. Белорецк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Борисков Г.Н. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

По данному адресу суд надлежащим образом извещал ответчика заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены почтовыми отделениями с отметкой «не проживает».

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не располагает об ином месте пребывания Борискова Г.Н., на основании ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Определением Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика Борискова Г.Н., в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат.

Представитель ответчика Борискова Г.Н. - адвокат Кондратьев Ю.П., назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, показал, что исковые требования не признает. Просил суд принять решение, не нарушая прав ответчика.

Ответчик Борискова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что поскольку наследство ни в своих интересах, ни в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, после смерти ФИО2, являющегося основным заемщиком по кредитным договорам, заключенным с истцом, она не приняла, от наследства отказалась, просила в удовлетворении исковых требований к ней, отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - органа опеки и попечительства администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан - Вашкау Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - нотариус нотариального округа Белорецкий район и г. Белорецк Республики Башкортостан Юрочкина В.Ю., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требований ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ИП ФИО2, заключен Кредитный договор № (далее кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. на пополнение вне оборотных средств - приобретение транспортных средств и <данные изъяты> руб. на оплату страховой премии по договору страхования Транспортных средств от рисков утраты, угона хищения и ущерба, на срок по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> годовых (п. 3.4 Договора), а ИП ФИО2 взял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных выплат, в размере, в сроки и на условиях Договора, согласно графику. График внесения заемщиком платежей определен приложением к договору. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору, Банком был заключен Договор поручительства № с Борисковой Н.А., по которому ответчик Борискова Н.А. обязалась отвечать перед Банком за заемщика в полном объеме, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении нести солидарную ответственность. Кроме того, между Банком и ФИО2, Борисковой Н.А. был заключен Договор залога №, приобретенных в будущем по Договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ № транспортных средств, согласно Приложению №, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Банк условия договора выполнил, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице кредитного инспектора Белорецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> годовых (п. 2 Договора), а ФИО2 взял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных выплат, в размере, в сроки и на условиях Договора, согласно графику. График внесения заемщиком платежей определен приложением к Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен Договор поручительства № с Борисковой Н.А., по которому ответчик Борискова Н.А. обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств.

Банк условия договора выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 перечислено <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице кредитного инспектора Белорецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> годовых (п. 2 Договора), а ФИО2 взял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных выплат, в размере, в сроки и на условиях Договора, согласно графику. График внесения заемщиком платежей определен приложением к Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен Договор поручительства № с Борисковой Н.А., по которому ответчик Борискова Н.А. обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств.

Банк условия договора выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 перечислено <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о смерти № выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Белорецкий район и г. Белорецк Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело за №. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился брат Борисков Г.Н. С заявлением об отказе от наследства по всем основаниям обратилась супруга Борискова Н.А., дочь ФИО1 Свидетельство о праве на наследство не выдавалось, завещания от имени ФИО2 нотариусом Юрочкиной В.Ю. не оформлялись.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника. Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку ответчик Борисков Г.Н. является наследником, принял наследство после смерти ФИО2, то он в силу закона, несет ответственность перед банком, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, требования истца к ответчику Борискову Г.Н., принявшему наследство после смерти заемщика ФИО2, обоснованны.

В части требований истца к Борисковой Н.А. как к поручителю, суд приходит к следующему.

Истец, ссылаясь на то, что исполнение обязательств по Кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между истцом и ФИО2, обеспечено поручительством ответчика Борисковой Н.А., которая по условиям договора поручительства, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору, отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик, ОАО «Сбербанк России» просило суд взыскать в его пользу в том числе и с Борисковой Н.А. задолженность по указанным выше Кредитным договорам.

В силу положений части 1 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Судом установлено, что Борискова Н.А. является поручителем ФИО2 по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Борисковой Н.А. о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расторжении Кредитного договора, и о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расторжении Кредитного договора отказано поскольку Договоры поручительства прекращены со смертью заемщика - ФИО2

Из условий Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Борисковой А.Н. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что поручителем дано согласие отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором за заемщика и за любого иного должника, в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу п. 2 ст. 367 ГК РФ кредитор должен получить согласие поручителя отвечать за определенного должника, на которого будет либо уже переведен долг. Согласие поручителя отвечать за нового должника, на которого будет переведен долг, должно быть явно выраженным, а также содержать критерии, позволяющие с высокой степенью определенности установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Доказательств заключения Соглашения о переводе долга ФИО2 суду не представлено, также не представлено доказательств перевода долга ФИО2 на других лиц ни при жизни должника, ни после его смерти.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования к поручителю Борисковой Н.А. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Как указано ранее, смертью заемщика ФИО2 его обязательства перед банком не прекратились, а перешли в порядке наследства наследнику Борискову Г.Н., принявшему его.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что на момент предъявления исков обязательства по Кредитным договорам наследником, принявшим наследство Борисковым Г.Н., не исполняются, платежи в погашение кредитной задолженности не производятся.

Из представленных истцом расчетов задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составила:

- по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.;

- по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты за кредит - <данные изъяты> руб.;

- по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб., в том числе просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб.

Исполнение обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом транспортных средств:

1)<данные изъяты>;

2)<данные изъяты> согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог транспортные средства, которые будут приобретены залогодателем в будущем по Договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному залогодателем с <данные изъяты> согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Согласно ответу РЭО ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные транспортные средства числятся за ФИО2

Таким образом, после смерти ФИО2 открылось наследство в виде транспортных средств, которые находятся в залоге у Банка.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 24.1 Закона Российской Федерации "О залоге" установлено, что стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу положений статьи 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге" при обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке реализация предмета залога осуществляется путем продажи на торгах, проводимых в соответствии с правилами, установленными статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанным Законом и соглашением сторон.

Согласно условиям п. 1.3 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость Предмета залога определенная сторонами, составляет <данные изъяты> руб. При этом, согласно п. 15.4 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог в соответствии с Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили, что начальная продажная цена Предмета залога, с которой начинаются торги, равна 80% рыночной стоимости Предмета залога, определенной в оценке независимого оценщика, с учетом содержания п. 10 Соглашения, согласно которому, в случае, если для продажи Предмета залога с торгов или по договору комиссии требуется предоставление оценки Предмета залога независимым оценщиком, залогодержатель привлекает независимого оценщика самостоятельно, без согласования с Залогодателем.

В соответствии с общим правилом, установленным п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требований залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается только на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Из Договора залога и Соглашения усматривается, что сторонами был определен внесудебный порядок обращения взыскания на имущество, переданное в залог.

В п. 4 ст. 349 ГК РФ указано, что если залогодателем является физическое лицо, соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

Нотариально удостоверенное согласие залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество в материалах дела отсутствует, в связи с чем, истец вправе обратиться непосредственно в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку, судом установлено, что у ответчика Борискова Г.Н., как наследника, перед банком имеется непогашенная задолженность заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату кредита не исполняются, доказательств передачи транспортных средств истцу в счет погашения обязательств ФИО2 по кредиту, не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности по Кредитным договора и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" установлен порядок реализации заложенного движимого имущества.

В частности, пунктом 10 названной нормы указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В подтверждение рыночной цены заложенного имущества истец представил Экспертное заключения об оценке стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость заложенных транспортных средств составляет: <данные изъяты> - 1 <данные изъяты> руб., <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.

Оценка предмета залога должна производиться с учетом требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

Согласно ст. 4 указанного Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

Предоставленные Экспертные заключения выполнены оценщиком Белорецкого отделения Уральского банка ОАО «Сбербанк России» ФИО3, то есть работником банка. Каких-либо сведений об уровне образования ФИО3 и наличии у него специальных познаний в области оценочной деятельности, материалы дела не содержат.

Распечатки с интернет - сайта о средней рыночной стоимости аналогичных транспортных средств, представленных истцом, суд не может принять во внимание, поскольку они не являются допустимым доказательством.

Таким образом, суд считает, что данные Экспертные заключения представляет собой одностороннее мнение истца и не могут быть приняты во внимание.

В силу закона, при отсутствии возражений залогодержателя суд может установить продажную цену на основании договора. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Поскольку сторонами каких-либо доказательств о том, что стоимость заложенного имущества на текущий период не соответствует стоимости, указанной в Договоре залога, не представлено, возражений относительно стоимости заложенного имущества, определенной Договором залога, не представлено, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены указанной в Договоре залога - <данные изъяты> руб..

Суд учитывает, что размер взыскиваемых с Борискова Г.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.) не превышает стоимости принятого ответчиком наследства, что имеет правовое значение применительно к положениям ст. 1175 ГК РФ для определения размера взыскания с ответчика суммы долга по Кредитным договорам.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Отсутствие платежей по Кредитным договорам после ноября 2012 г., суд находит существенным нарушением Договоров, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее, в связи с чем требование банка о расторжении Кредитных договоров подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика Борискова Г.Н. - адвоката Кондратьева Ю.П. о том, что платежи Борисковым Г.Н. должны осуществляться ежемесячными платежами являются не состоятельными, поскольку смерть должника не является основанием перемены лиц в обязательстве на стороне должника, в связи с чем иные обязательства должника в кредитном обязательстве к наследнику должника не переходят. В частности, к наследнику должника по кредитному обязательству не переходит установленная кредитным договором обязанность должника по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом (уплате иных предусмотренных договором платежей) за период после смерти должника, и, соответственно, не наступает ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности.

Кроме того, наследники, принявшие наследство становятся универсальными правопреемниками умершего и собственниками перешедшего им в порядке наследования имущества с момента его смерти, обязательства умершего по погашению кредита они обязаны были исполнять, в том числе и за счет принятого наследственного имущества, что ответчиком Борисковым Г.Н. сделано не было

Доводы адвоката Кондратьева Ю.П. о том, что согласно ст. ст. 34, 38 СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на чье имя зарегистрировано это имущество, а при разделе этого имущества доли супругов признаются равными, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ч. 3 ст. 256 ГК РФ), в связи с чем Борискова Н.А. должна отвечать по долгам ФИО2 как пережившая супруга, в силу ст. 1175, 39 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку характер отношений между сторонами предполагает не равную обязанность по погашению долгов, а соответственно доле принятого наследства, кроме того требований к Борисковой Н.А. как к супруге, не заявлялись. В судебном заседании Борискова Н.А. от супружеской доли отказалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно Платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была произведена оплата государственной пошлины при подаче трех исковых заявлений в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. соответственно, на общую сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, частью 1 статьи 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика Борискова Г.Н. подлежит взысканию судебные расходы в счет уплаты госпошлины за подачу исковых заявлений в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

1)<░░░░░░ ░░░░░░>;

2)<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░ ░░░2.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░2.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░░░