Решение по делу № 2-1062/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-1062 /2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Восьмого сентября 2015 года Коломенский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Хаустова Александра Андреевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО1 к Быковой Галине Андреевне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Хаустов Александр Андреевич, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 обратились в суд с иском к Быковой Галине Андреевне о вселении в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, нечинении препятствий в пользовании данным жилым помещением, передаче комплекта ключей от указанного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства истец Хаустова А. А., ДД.ММ.ГГГГ.р., в судебном заседании поддержала исковые требования, мотивируя их следующим.

Она, ее отец Хаустов А. А. и ее сестра Хаустова А. А., ДД.ММ.ГГГГ.р., были зарегистрированы по адресу: <адрес>, и проживали по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В течение этого времени они оплачивали коммунальные платежи, поддерживали жилое помещение в порядке. Все изменилось после того, как спорная квартира перешла в собственность ответчика Быковой Г. А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Во время проживания в спорной квартире члены их семьи осуществляли уход за бабушкой - матерью ее отца ФИО3. Она тяжело болеет и ей требуется постоянный уход. В настоящее время ответчик в квартиру их не пускает. Они являются членами семьи бывшего собственника указанного жилого помещения. Иного жилья у них нет. В настоящее время они проживают в квартире по адресу: <адрес>, где ее семья снимает комнату у знакомых.

Ранее решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Быковой Г.А. к ним, согласно которым они были признаны прекратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. С решением суда первой инстанции они не согласились и подали апелляционную жалобу в Московский областной суд. О том, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции по данному делу было оставлено без изменения, и оно вступило в законную силу, они узнали только в ходе рассмотрения данного спора. Они намерены подать на решения судов кассационную жалобу. О том, что в настоящее время решение исполнено, и они сняты с регистрационного учета по спорному адресу, им стало известно только в данном судебном заседании.

На основании изложенного, она просит суд обязать ответчика Быкову Г. А. не чинить истцам препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; вселить истцов в вышеуказанное жилое помещение и обязать ответчика передать истцам комплект ключей от спорного жилого помещения.

Истец Хаустов А. А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ.р., в судебном заседании полностью поддержал исковые требования и просил суд об их удовлетворении.

Ответчик Быкова Г. А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, мотивируя свои доводы следующим.

Истец Хаустов А. А. – ее родной брат. Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлялась их родителям. Затем квартира была приватизирована на отца, а после смерти отца она с братом отказались от принятия наследства в пользу их матери, после чего их мама стала собственником всей квартиры. Ее брат Хаустов А.А. является военным и в период службы он постоянно проживал в разных городах. Около 25 лет он со своей семьей проживал в трехкомнатной квартире, расположенной в <адрес>, но поскольку его семья перестала за нее платить, их оттуда выгнали. Тогда он в 2010 году обратился к маме с просьбой зарегистрировать его и его детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ее квартире. С марта 2010 года брат и его дочери стали проживать в спорной квартире с матерью ФИО3

Ее мама ФИО3 является инвалидом второй группы, она нуждается в постоянном уходе. Раньше она осуществляла уход за мамой, а когда брат с семьей переехали из <адрес> в <адрес> и стал проживать в спорной квартире, она перестала за мамой ухаживать, так как думала, что этим будет заниматься брат с семьей. В октябре 2011 года она пришла на работу и от руководителя узнала, что ей звонила мама. Когда она ей перезвонила, то ее мама плакала, просила приехать и забрать ее из квартиры, так как с ней там плохо обращаются и пожаловалась, что внучка Хаустова Александра взяла ее за грудки и бросила на пол. Когда она пришла домой к маме, то ее мама была вся в слезах. С этого момента она стала постоянно приходить в квартиру и ухаживать за мамой, готовила для нее еду, проводила гигиенические процедуры. В настоящее время мама самостоятельно не передвигается, уход за собой сама осуществлять не может. В 2011 году истцы из квартиры уехали. В 2012 году они приехали обратно, стали устраивать скандалы, в результате чего она неоднократно вызывала сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и мамой ФИО3 был заключен договор дарения спорной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в Коломенский городской суд <адрес> с иском к Хаустову Александру Андреевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО1 о признании их прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования были полностью удовлетворены. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, и оно вступило в законную силу. В настоящее время решение суда исполнено, и истцы Хаустовы сняты с регистрационного учета по месту жительства, что подтверждается справкой РЭУ «Флотский» от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает только ее мама ФИО3.

На основании изложенного, она просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения истцом и ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находилась в собственности ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после умершего супруга ФИО5, право собственности было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9). Сама ФИО3 постоянно зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л. д. 11).

Ответчик Быкова Г. А. является дочерью ФИО3

Как усматривается из решения Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Быковой Г. А. к Хаустову А. А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1., ФИО2. о признании прекратившими право пользования вышеуказанным жилам помещением, снятии с регистрационного учета, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее наследодатель ФИО5 имел право собственности на вышеуказанную квартиру с 1992 года в порядке приватизации, и на момент приватизации квартиры истец Хаустов А. А. в квартире зарегистрирован не был и в приватизации квартиры участия не принимал (л. д. 52-60).

В дальнейшем, по просьбе своего сына Хаустова Александра Андреевича, проживавшего с семьей в <адрес>, ФИО3 дала свое согласие на вселение сына Хаустова А. А. и его дочерей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ.р., и их регистрацию в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Истцы вселились в квартиру и были зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11).

Также вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ все истцы Хаустовы выехали из спорного жилого помещения из-за конфликтов с ответчиком Быковой Г.А. (л. д. 52-60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дарит вышеуказанную двухкомнатную квартиру своей дочери Быковой Г. А. (л. д. 9), при этом право пользования жилым помещением за истцами Хаустовыми не сохраняется. Право собственности на вышеуказанную квартиру за ответчиком Быковой Г. А. зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 47).

Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Быковой Г. А. к Хаустову А. А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1., ФИО2. были удовлетворены, а именно Хаустовы были признаны прекратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением на основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ (л. д. 52-57), согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Указанное решение суда было обжаловано Хаустовыми в суд апелляционной инстанции, однако определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, и оно вступило в законную силу (л. д. 58-60).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, все обстоятельства, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

Признавая решением от ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ Хаустовых прекратившими право пользования спорным жилым помещением, как лицами являющимися членами семьи бывшего собственника жилого помещения, не имеющими право постоянного (бессрочного) пользования спорным жилым помещением, суды первой и апелляционной инстанций, по существу, пришли к выводу об отсутствии законных оснований для сохранения за истцами права пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, на дату принятия настоящего решения, вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено и Хаустов А. А. и его дочери были сняты с регистрационного учета по данному месту жительства, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире значится зарегистрированным только один человек – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., что усматривается из справки РЭУ «Флотский» (л. д. 70).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника.

Поскольку истцы Хаустовы признаны решением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекратившими право пользования спорным жилым помещением, сняты с регистрационного учета по спорному месту жительства, за ними не сохранено право постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением, они не являются членами семьи нового собственника жилого помещения Быковой и не ведут с ней совместное хозяйство, то суд приходит к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для вселения истцов Хаустова Александра Андреевича, ФИО2, ФИО1 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику Быковой Галине Андреевне на праве собственности, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении исковых требований Хаустову Александру Андреевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО1 к Быковой Галине Андреевне о вселении в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, нечинении препятствий в пользовании данным жилым помещением, передаче комплекта ключей от указанного жилого помещения отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хаустову Александру Андреевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО1 к Быковой Галине Андреевне о вселении в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, нечинении препятствий в пользовании данным жилым помещением, передаче комплекта ключей от указанного жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева