Решение по делу № 2-278/2015 ~ М-219/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-278/2015

                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

               Зенковский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Моховой Л.В., при секретаре Демьяненко Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 20.05. 2015 г.

гражданское дело по иску Перова С. С.ча к ООО «Страховая компания Сибирский Дом страхования» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Перов С.С. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания Сибирский Дом страхования» о защите прав потребителей, о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло ДТП, в результате принадлежащий ему автомобиль марки «Toyota Corona» №, получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Фадеев А.С.На основании платежного поручения от <данные изъяты> ООО «СК СДС» перечислило ему на счет <данные изъяты>.Не согласившись с результатами произведенной оценки, он обратился в ООО «Оценка- Авто» для проведения независимой оценки рыночной стоимости материального ущерба его автомобиля. По результатам осмотра автомобиля, состоявшегося <данные изъяты>., о котором ответчик был заранее уведомлен, был составлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, которая составила с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты>

          Кроме того истец указал, что <данные изъяты>. была отправлена досудебная претензия, со всеми приложенными документами, как предусмотрено ст. 16.1 Федерального закона от <данные изъяты>. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На момент подачи искового заявления 5- дневный срок для ответа истек. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> в качестве страховой выплаты, <данные изъяты> за оказание юридической консультации, <данные изъяты> за составление претензии, <данные изъяты> за сбор необходимой документации и отправку страховую компанию, <данные изъяты> за составление искового заявления, <данные изъяты> за представительство в суде, <данные изъяты> за услуги оценщика, <данные изъяты> компенсацию морального вреда, неустойку за невыплату страхового возмещения в полном объеме в размере определенном на день вынесения решения суда, которая на день подачи искового заявления определена в размере <данные изъяты>

               В судебном заседании представитель истца пояснил, что истцу перечислена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, и он снижает сумму иска на данную сумму, просит взыскать страховую выплату исходя из отчета ООО «Оценка- Авто» представленного им, и в остальной части исковые требования полностью поддерживает.

             Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск и платежное поручение о перечислении суммы страхового возмещения на <данные изъяты>, в связи с чем просил учесть добровольное возмещение, и отказать истцу в иске о взыскании штрафа, и снизить расходы за услуги представителя, так как считает их чрезмерно завышенными.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

       Согласно ст.5 ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленный статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 настоящего Федерального закона. Пункт 16 статьи 1 вступает в силу с 1 августа 2014 года.

Судом установлено, что <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП, в результате автомобиль марки «Toyota Corona» №, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Фадеев А.С.

Ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО <данные изъяты> Ответственность истца Перова С.С. застрахована в ООО «СДС» плис <данные изъяты>

Случай был признан страховым. На основании платежного поручения от <данные изъяты>» перечислило Перову С.С. на счет <данные изъяты>

В силу ч.,1,2 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           В силу ч.1, 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» от 25.04.2002 N 40-ФЗ Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно ч.1 ст. 12 потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом по делу была назначена судебная экспертиза, с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ООО Центра независимых экспертных исследований «РосАвтоЭкс», среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>

Истцом, в обоснование своих требований представлено заключение независимого эксперта от <данные изъяты>. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа <данные изъяты>

Суд считает необходимым принять за основу при разрешении данного дела судебную экспертизу ООО Центра независимых экспертных исследований «РосАвтоЭкс», поскольку эксперт использовал для проведения и разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта «Тойота Корона» №. Федеральный закон « О государственной судебно- экспертной деятельности в РФ от <данные изъяты> № Ф, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, использовал Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П « О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», методические рекомендации для судебных экспертов, РФЦСЭ при Минюсте России и т.д. Кроме стоимость запасных частей определена на основании информации предоставленной интернет – магазином запасных частей на определенную дату ( дата ДТП) и цены сведены в таблицу, которая имеется в заключении. В заключении, представленном истцом такой таблицы не имеется, не известно на какую дату производился расчет стоимости запасных частей.

С учетом того что ответчик выплатил размер страхового возмещения <данные изъяты> до суда, и доплатил, согласно, заключению судебного эксперта <данные изъяты> на день вынесения решения - <данные изъяты>., то фактически признал что не доплатил истцу страховое возмещение (<данные изъяты> – <данные изъяты>0 = <данные изъяты><данные изъяты>

Согласно ч.3,4 ст. 16.1, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

       При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Недоплата страхового возмещения истцу составила <данные изъяты>

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу, п. 21 ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, страховщик, за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню), в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания пени является недоплата( несвоевременная выплата) страхового возмещения.

Неустойка в данном случае должна рассчитываться из суммы недоплаты <данные изъяты>

Кроме того, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ч.1 ст. 151 и 1100ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца с учетом нравственных страданий истца <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Стоимость услуг независимого оценщика, по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от <данные изъяты>, подлежит взысканию в пользу ответчика в размере <данные изъяты>

На основании ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика убытки, связанные с обращением истца в суд <данные изъяты>

Так же в связи с тем что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, суд взыскивает за нарушение прав потребителя с ответчика штраф, в размере <данные изъяты>

Расходы за услуги представителя суд на основании ст. ст. 100взыскивает в размере <данные изъяты> считая ее разумной и справедливой с учетом количества судебных заседаний, не большой сложности дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Определением суда от <данные изъяты>, о назначении судебной экспертизы на ответчика ООО «Страховая компания Сибирский Дом страхования» была возложена обязанность оплатить услуги эксперта. Судебная экспертиза проведена, однако оплата за проведение экспертизы не поступила, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу ООО Центра независимых экспертных исследований «РосАвтоЭкс» <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,56 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования удовлетворить частично.

      Взыскать с ООО «Страховая компания Сибирский Дом страхования» в пользу Перова С. С.ча:

- компенсацию морального вреда <данные изъяты>;

- штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>;

- расходы за составление претензии, иска, сбор документации и отправку, консультацию <данные изъяты>;

- расходы за услуги представителя -<данные изъяты>.;

- оплату за услуги независимого оценщика в размере <данные изъяты>;

- <данные изъяты> за проведение судебной экспертизы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Кемеровский областной суд, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья                                                                      Л.В. Мохова.