Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-217/2013 от 16.07.2013

Дело № 1-217/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Каменск - Уральский 09 августа 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саттарова И.М.,

при секретаре Иванчиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Пермяковой Т.И.,

подсудимой Сажаевой О.В. и ее защитника адвоката Царева Э.В. (ордер №004626 и удостоверение №1762),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

САЖАЕВОЙ О.В., ***, ранее не судимой,

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сажаева О.В. органами предварительного расследования обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

*.*.* г. в вечернее время Г, находясь в магазине самообслуживания «***», расположенном по адресу: ул. А. в г. Каменск – Уральский Свердловской области, пыталась тайно похитить бутылку лака для волос «***», стоимостью *** рублей, и бутылку крема для загара «***», стоимостью *** рублей, которые положила в сумочку, находившуюся при ней. Однако при выходе из указанного магазина Г была задержана охранником магазина - Ч, который изъял у нее похищенное имущество. Таким образом, Г покушалась на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, мелкое хищение.

Директор указанного магазина «***» Сажаева О.В., понимая, что Г не подлежит привлечению к уголовной ответственности, так как сумма похищенного ею товара не превышает *** рублей, желая «проучить» Г, решила умышлено завысить сумму хищения таким образом, чтобы действия Г были квалифицированы правоохранительными органами как кража, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом Сажаева О.В. рассчитывала, что Г понесет более строгое наказание.

Реализуя задуманное, Сажаева О.В., находясь в подсобном помещении магазина, положила к бутылкам лака и крема, которые были изъяты у Г, бутылку спиртного напитка «***», стоимостью *** рублей, рассчитывая, в случае необходимости, предъявить указанные предметы сотрудникам полиции в качестве подтверждения вины Г.

Далее, реализуя задуманное, *.*.* г. в 17:25 Сажаева О.В., находясь в помещении дежурной части ОП *** ММО МВД России «Каменск - Уральский», расположенного по адресу: Свердловская область г. Каменск - Уральский ул. ***, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно, осознавая, что сообщает правоохранительным органам ложные, несоответствующие действительности сведения о совершении преступления, собственноручно написала заявление, зарегистрированное под номером *** от *.*.* г. в книге учета сообщений о происшествиях, преступлениях ОП *** ММО МВД России «Каменск - Уральский» о принятии мер к неизвестной, которая *.*.* г. пыталась похитить товар на сумму ***. То есть Сажаева О.В. умышленно заявила о преступлении, предусмотренном ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ. Тем самым, Сажаева О.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, которого в действительности не было.

В судебном заседании защитник подсудимой - адвокат Царев Э.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своей подзащитной в связи с деятельным раскаянием. В обоснование своего ходатайства защитник указал, что Сажаева ранее к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление небольшой тяжести, способствовала раскрытию преступления путем полного признания вины, полных признательных показаний, явкой с повинной и выдачей доказательств – видеорегистратора с записью из торгового зала магазина. Ущерба от ее преступных действий не наступило. Он считает, что при таких обстоятельствах его подзащитная перестала быть общественно опасной.

Подсудимая Сажаева О.В. ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела поддержала. Суду пояснила, что вину свою признает полностью. понимает последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель не возражала по прекращению уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. При этом пояснила, что исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, ее поведения в ходе предварительного расследования, она не видит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой и ее защитника по прекращению уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Судом установлено, что преступление, в котором обвиняется Сажаева О.В., является преступлением небольшой тяжести.

Согласно ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность освобождения лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если после совершения преступления оно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, загладило вред, причиненный в результате совершения преступления, и вследствие деятельного раскаяние перестало быть общественно опасным.

Сажаева О.В. ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести впервые, полностью признала свою вину на предварительном следствии и в суде, явилась с повинной, способствовала раскрытию преступления путем дачи полных признательных показаний и выдачей доказательств, уличающих ее в совершении преступления (л.д.53, 58-59, 71-72, 75, 79-80). Учитывая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, и ее действия, направленные на деятельное раскаяние. Суд считает возможным прекратить уголовное преследование подсудимой по доводам, изложенным ее защитником.

Суд приходит к выводу, что прекращение уголовного преследования в отношении подсудимой на основании ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п.3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Сажаевой О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием, т.е. на основании ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Сажаевой О.В. – подписку о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: видеорегистратор, хранящийся у Сажаевой О.В. – после вступления приговора в законную силу предоставить в распоряжение директора магазина «***» (ул. А.) Сажаевой О.В..

Копию настоящего постановления вручить Сажаевой О.В., направить прокурору г. Каменска - Уральского.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Красногорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ И.М.САТТАРОВ

Постановление как не обжалованное вступило в законную силу 20 августа 2013 года.