Решение по делу № 22-418/2017 от 17.02.2017

Дело № 22-418/2017 г. Мировой судья: Светличная С.П.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 27 февраля 2017 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Шумаковой Ю.М,

при секретаре Чернолецкой Ю.И.,

с участием прокурора Переверзева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО8 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена
ст. 264.1 УК РФ.

16 февраля 2017года уголовное дело по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, направлено прокуратурой Оленинского района Тверской области с соблюдением подсудности, установленной ч.1 ст.31 УПК РФ мировому судье судебного участка Оленинского района Тверской области Светличной С.П. для рассмотрения по существу.

Постановлением от 16 февраля 2017 года мировой судья судебного участка Оленинского района Тверской области Светличная С.П. в соответствии со ст.ст. 35, 61- 65, 256 УПК РФ направила настоящее уголовное дело в Тверской областной суд для изменения территориальной подсудности.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Переверзева С.С., полагавшего необходимым изменить подсудность уголовного дела в отношении ФИО11 суд также находит для этого основания.

В соответствии с ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ. Отступление от этого принципа и изменение территориальной подсудности уголовного дела могут иметь место лишь по основаниям и в порядке, предусмотренным уголовно-процессуальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ, лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Судья, высказавший свое мнение в процессуальном решении относительно установленных по делу фактических обстоятельств, не может повторно участвовать в исследовании и оценке тех же обстоятельств, поскольку это определенным образом ограничивало бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения.

Как видно из материалов уголовного дела, постановление мирового судьи судебного участка Оленинского района Тверской области Светличной С.П. от 22 марта 2016 года о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указано в обвинительном акте, как доказательство вины обвиняемого, входит в предмет доказывания по уголовному делу, подлежит исследованию и оценке в ходе судебного разбирательства, в связи с чем повторное участие мирового судьи Светличной С.П. в производстве по уголовному делу по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, исключается.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи судебного участка Оленинского района Тверской области Светличной С.П. имелись предусмотренные законом основания для самоотвода и постановки перед вышестоящим судом вопроса об изменении территориальной подсудности.

Препятствий, предусмотренных ч.2 ст.35 УПК РФ для принятия решения об изменении территориальной подсудности дела не имеется, так как согласно материалам дела, мировой судья судебного участка Оленинского района Тверской области Светличная С.П. не приступила по существу к рассмотрению дела.

В связи с отсутствием в Оленинском районе Тверской области другого мирового судьи и другого судебного участка, суд считает необходимым изменить территориальную подсудность по уголовному делу в отношении ФИО8 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и передать его для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 125 УПК РФ, суд

постановил:

Изменить территориальную подсудность по уголовному делу в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и передать его для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области.

Копию постановления направить прокурору Тверской области, прокурору Оленинского района Тверской области, подсудимому ФИО8 адвокату Барановой Е.И.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.М. Шумакова