Решения по делу № 2-2483/2013 ~ М-2366/2013 от 28.06.2013

Дело № 2-2483/2013      05 августа 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Ананьиной Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Максимовой Л.Ю. к Негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Архангельский кооперативный техникум», Некоммерческой организации «Союз потребительских обществ Архангельской области» о признании незаконными и отмене приказов, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Архангельский кооперативный техникум» (далее НОУ СПО «Архкооптехникум»), Некоммерческой организации «Союз потребительских обществ Архангельской области» (далее «Архангельский облпотребсоюз») о признании незаконными и отмене приказов, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <Дата> была принята на работу в НОУ СПО «Архкооптехникум» на должность главного бухгалтера. Письменный трудовой договор при приеме на работу работодатель с ней не заключил, но в устной форме пояснил, что ее заработная плата будет состоять из должностного оклада, ежемесячной надбавки к должностному окладу в размере 80%, районного коэффициента 20%, северной надбавки 50%, а так же иных доплат и надбавок. С каким-либо локальным нормативным актом, регламентирующим порядок установления 80% надбавки, она не была ознакомлена. В период с <Дата> по <Дата> она ежемесячно получала заработную плату, в состав которой в том числе входила надбавка в размере 80% от установленного оклада. Приказом директора НОУ СПО «Архкооптехникум» <№> от <Дата> на основании распоряжения председателя совета Архангельского облпотребсоюза <№> от <Дата> была снята ежемесячная персональная надбавка. Полагает, что действия ответчиков по снятию ежемесячной персональной надбавки, которые привели к существенному уменьшению размера ее заработной платы, являются незаконными. В нарушение положений Трудового кодекса РФ, соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора между ней и работодателем достигнуто не было, при приеме ее на работу выплата надбавки в к окладу размере 80% не ставилась в зависимость от уровня набора студентов и убыточностью работы техникума, надбавка являлась постоянной, составляла неотъемлемую часть ее заработной платы. Просит признать незаконными приказ <№> от <Дата> и распоряжение <№> от <Дата> и взыскать с работодателя в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере <***>.

    В судебном заседании истец, ее представитель Филиппова О. И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснила, что при приеме на работу в отношении нее не издавался персональный приказ о выплате надбавки к окладу в размере 80%. Эту надбавку получала и предыдущий главный бухгалтер. Письменный трудовой договор работодатель предложил ей заключить в <Дата> когда ознакомил с распоряжением о снятии надбавки. Она не подписала данный трудовой договор, поскольку в нем не были оговорены надбавки, был указан только оклад, северный коэффициент и районная надбавка. В настоящее время все работники НОУ СПО «Архкооптехникум» получают какие-либо надбавки в размере от 100% от оклада: за высокую напряженность труда, за расширение зоны обслуживания, за совмещение профессий и т.п. В настоящее время она получает единственную надбавку в размере 10% за высокую квалификацию, которая так же была установлена ей при приеме на работу. По сравнению с другими работниками бухгалтерии ее заработная плата ниже. Вакансии у работодателя имеются, это видно из приказа о надбавках за совмещение должностей, в штатном расписании имеется должность кассира, которую совмещает бухгалтер, имеется должность ведущего инспектора по кадрам, которую совмещает заместитель главного бухгалтера, а так же другие должности, которые совмещают работники техникума. С учетом уменьшения ее заработной платы ни одна из вакантных должностей ей не предлагалась.

    Представитель ответчика – директор НОУ СПО «Архкооптехникум» с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что приказ <№> «О снятии надбавок» издан им <Дата> на основании распоряжения председателя совета Архангельского облпотребсоюза <№> от <Дата>, являющегося учредителем техникума. Ежемесячная персональная надбавка снята с директора и главного бухгалтера в связи с убыточной работой и низким набором студентов. С распоряжением учредителя о снятии данной надбавки и он, и истец были ознакомлены <Дата> Действительно, на момент издания приказа были вакантные должности уборщиц, сторожа, так же некоторые работники совмещают по две должности, за что им производится доплата. И. принята на работу в качестве заместителя главного бухгалтера, но выполняет так же обязанности ведущего инспектора по кадрам, получая доплату за совмещение профессий, Ш. принята на работу в качестве бухгалтера, выполняет обязанности кассира, получая доплату за совмещение должностей. Ряд других сотрудников так же совмещают должности. В связи со снижением размера заработной платы вакантные должности истцу не предлагались, поскольку они все ниже должности главного бухгалтера. Истец не обращалась к директору о заключении письменного трудового договора.

    Представитель ответчиков НОУ СПО «Архкооптехникум» и Архангельского облпотребсоюза Березин В. Н., действующий на основании доверенностей, с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что <Дата> Советом Союза потребительских обществ Архангельской области было издано постановление <№> о повышении заработной платы руководителям и главным бухгалтерам кооперативных организаций, согласно которого с <Дата> установлены должностные оклады и надбавки главным бухгалтерам кооперативных организаций согласно приложений <№> и <№>. В данном постановлении указано, что при снижении объемных показателей в сопоставимых ценах к уровню прошлого года, убыточной работе, надбавки руководителям и главным бухгалтерам снимаются. Поскольку на протяжении последних лет набор студентов сокращался, техникум работал в убыток, персональные надбавки директору техникума и главному бухгалтеру распоряжением председателя совета Союза потребительских обществ Архангельской области были сняты.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, на основании приказа <№> от <Дата> истец была принята на работу на должность главного бухгалтера НОУ СПО «Архангельский кооперативный техникум».

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом обязанность по оформлению трудовых отношений, в частности, приказа о приеме на работу, письменного трудового договора и иных документов, связанных с приемом работника, возложена на работодателя.

Как пояснили в судебном заседании стороны, при приеме истца на работу письменный трудовой договор с ней не заключался.

Согласно докладной записки инспектора по кадрам, в <Дата> истцу на подпись был передан трудовой договор, однако трудовой договор ею не подписан.

В <Дата> директор техникума так же предложил истцу подписать письменный трудовой договор, однако она подписать его отказалась, поскольку в разделе «оплата труда» не были указаны надбавки к заработной плате.

При отсутствии письменного договора суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, принимает во внимание иные письменные доказательства.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из расчетных листков по заработной плате, в период с <Дата> по <Дата> ежемесячная заработная плата истца состояла из оклада в размере <***>, надбавки к окладу в размере 80%, надбавки к окладу за высокую квалификацию в размере 10%, районного коэффициента и северной надбавки.

Положением об оплате труда работников НОУ СПО «Архангельский кооперативный техникум» установлен порядок оплаты труда работников техникума, доплат, надбавок и премий. При этом виды, размеры доплат и надбавок данным Положением не установлены, в Положении указано, что конкретные виды, размеры доплат и надбавок по категориям работников утверждаются приказом директора техникума. Размеры надбавки за сложность, напряженность выполняемой работы, высокую квалификацию и достижения в труде директору и главному бухгалтеру техникума утверждаются правлением облпотребсоюза.

Приказом директора НОУ СПО «Архангельский кооперативный техникум» <№> от <Дата> на основании распоряжения председателя совета Архангельского облпотребсоюза <№> от <Дата> с директора и главного бухгалтера техникума была снята ежемесячная персональная надбавка.

Таким образом, фактически имело место изменение определенных сторонами условий трудового договора, выразившееся в изменении условий оплаты труда, поскольку, не смотря на отсутствие письменного трудового договора, истец с момента приема на работу в период с <Дата> по <Дата> ежемесячно получала надбавку в размере 80% от оклада

Союз потребительских обществ Архангельской области, согласно устава, является учредителем Негосударственного образовательного учреждения СПО «Архангельский кооперативный техникум», в его компетенцию входит, в том числе, установление должностных окладов и надбавок руководителям и главным бухгалтерам кооперативных организаций.

Представитель Союза потребительских обществ Архангельской области пояснил, что распоряжения <№> от <Дата> издано на основании Постановления Союза Совета потребительских обществ Архангельской области <№> от <Дата>, согласно которого с <Дата> должностные оклады и надбавки председателям Совета (Правления) и главным бухгалтерам кооперативных организаций установлены согласно приложений <№> и <№>. Во втором пункте данного Постановления обращено внимание председателей Советов (Правления) кооперативных организаций, что при снижении объемных показателей в сопоставимых ценах к уровню прошлого года, невыполнении заданий, убыточной работе, надбавки руководителям и главным бухгалтерам по итогам работы организаций в течение года не начисляются.

Директором НОУ СПО «Архангельский кооперативный техникум» представлена таблица изменения финансовых показателей деятельности техникума с <***> год, согласно которой с <***> деятельность техникума является убыточной из-за ежегодного сокращения численности студентов и роста расходов на коммунальные услуги.

В силу ст. 74 Трудового кодекса РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме, не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Стороной ответчика представлено распоряжение председателя совета Архангельского облпотребсоюза <№> от <Дата> о снятии ежемесячной персональной надбавки директору и главному бухгалтеру техникума, с которым истец была ознакомлена <Дата> (л.д. <***>).

Однако в тексте данного распоряжения не содержится сведений о том, какая именно надбавка будет снята с истца, в каком размере, с какого времени.

С приказом директора НОУ СПО «Архангельский кооперативный техникум» <№> от <Дата> о снятии с <Дата> ежемесячной надбавки истец была ознакомлена в день его издания, т.е. <Дата> (л.д. <***>).

Кроме того, как пояснили в судебном заседании стороны, в <***> в техникуме имелись вакантные должности, которые истцу не предлагались.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что распоряжение председателя совета Союза потребительских обществ Архангельской области» <№> от <Дата> «О снятии надбавки» в части снятия ежемесячных персональных надбавок с главного бухгалтера техникума и приказ директора НОУ СПО «Архангельский кооперативный техникум» <№> от <Дата> «О снятии надбавки» в части снятия ежемесячных персональных надбавок с главного бухгалтера техникума изданы в нарушение вышеперечисленных норм трудового законодательства, нарушают права истца, в связи с чем подлежат отмене.

Поскольку в <***> истцу была начислена заработная плата без учета надбавки к окладу в размере 80%, исковые требования истца в части взыскания недоначисленной и неполученной заработной платы так же подлежат удовлетворению. Истец пояснила, что она согласна с расчетом заработной платы, представленной стороной ответчика.

Согласно представленному стороной ответчика расчету, в <Дата> 80% надбавка составляла <***>, в <Дата> г. – <***>, всего <***>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, характер и степень нарушения трудовых прав истца, степень нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить к возмещению и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <***> рублей.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, не имея специальных познаний в области юриспруденции, заключила договор оказания юридических услуг с Филипповой О. И. (л.д. <***>), оплатив представителю <***> рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. <***>).

В соответствии с условиями заключенного договора представитель составила исковое заявление и собрала необходимые документы для предъявления в суд, участвовала при подготовке дела к судебному разбирательству и в настоящем судебном заседании.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Сторона ответчиков не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать судебные расходы на услуги представителя в заявленной сумме, т.е. в размере <***> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Максимовой Л..Ю. удовлетворить.

    Признать незаконным с момента издания и отменить распоряжение председателя совета Некоммерческой организации «Союз потребительских обществ Архангельской области» <№> от <Дата> «О снятии надбавки» в части снятия ежемесячных персональных надбавок с главного бухгалтера техникума.

Признать незаконным с момента издания и отменить приказ директора Негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Архангельский кооперативный техникум» <№> от <Дата> «О снятии надбавки» в части снятия ежемесячных персональных надбавок с главного бухгалтера техникума.

    Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Архангельский кооперативный техникум» в пользу Максимовой Л.Ю. задолженность по заработной плате <***> в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, расходы за услуги представителя в размере <***>, всего взыскать <***>.

    Взыскать с Некоммерческой организации «Союз потребительских обществ Архангельской области» в пользу Максимовой Л.Ю. расходы за услуги представителя в размере <***>.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Архангельский кооперативный техникум» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>

Взыскать с Некоммерческой организации «Союз потребительских обществ Архангельской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Е.Л. Дракунова