Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8849/2015 ~ М-8350/2015 от 01.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск «29» октября 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьиСемичевой Е.Н.,

при секретаре Большаковой Е.С.,

с участием представителей истцов Балдиной О.С., Базышен Е.В.,

ответчика Андреева А.Ю.,

представителя ответчика Пономарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8849 по иску Шалапанова Е.А. и Шалапанова А.В. к Андрееву А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шалапанов Е.А. и Шалапанов А.В. каждый обратились в суд с самостоятельным иском к Андрееву А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь у <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно в неприличной форме устно высказывал в их адрес оскорбления. Ответчик постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершенные в отношении истцов оскорбления. Действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, поскольку высказанные оскорбления унизили их честь и достоинство. Истцы просят взыскать с Андреева А.Ю. в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому.

Определением суда от 21 октября 2015 года гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представители истцов Балдина О.С. и Базышен Е.В., действуя по доверенности, заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в заявлениях, дополнив тем, что ответчик высказывал в адрес их доверителей оскорбления, в том числе используя нецензурную брань, которые являются неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личности их доверителей.

Ответчик Андреев А.Ю. в судебном заседании, не оспаривая факт привлечения его к административной ответственности за оскорбления, высказанные в адрес истцов, исковые требования признал частично, пояснив, что конфликт между ними возник из-за того, что ответчики забросали канаву для сточных вод камнями, в связи с чем, его земельный участок подтопило.

Представитель ответчика по доверенности Пономарева А.В., не оспаривая факт привлечения своего доверителя к административной ответственности за оскорбления, высказанные в адрес Шалапановых Е.А. и А.В., полагал, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку его доверитель уже понес административное наказание. Размер компенсации морального вреда явно завышен, считает, что никаких доказательств в подтверждение нравственных страданий истцами и его представителями не представлено. При определении размера компенсации морального вреда также просил учесть имущественное положение своего доверителя, наличие конфликтных отношений, связанных с использование земельных участков.

Истцы Шалапанов Е.А. и Шалапанов А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, материалы дел об административных правонарушениях, приходит к следующему.

В силу статей 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ не допустимы.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаема передаваемые иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Гражданским кодексом и другими законами в случае и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> в <адрес> <адрес>, Андреев А.Ю. умышленно, в грубой неприличной форме устно высказал оскорбления в адрес Шалапанова Е.А., которые унизили его честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Андреев А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. За данное правонарушение ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Андреев А.Ю. также были признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> в <адрес> <адрес>, Андреев А.Ю. умышленно, в грубой неприличной форме устно высказал оскорбления в адрес Шалапанова А.В., которые унизили его честь и достоинство.

За данное правонарушение Андрееву А.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, с учетом руководящих разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», данные постановления о привлечении Андреева А.Ю. к административной ответственности носят преюдициальный характер для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку допущенные ответчиком в отношении истцов высказывания были осуществлены в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истцов, то указанные обстоятельства являются основанием для возложения на ответчика Андреева А.Ю. обязанности компенсации морального вреда в соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая характер высказываний ответчика Андреева А.Ю. в адрес истцов Шалапанова А.В. и Шалапанова Е.А. суд полагает, что субъективное мнение ответчика действительно было выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

Вместе с тем, учитывая отсутствие критериев глубины страданий человека, невозможность выражения их в деньгах, законодатель при решении вопроса о компенсации морального вреда предусмотрел необходимость соблюдения критериев разумности и справедливости.

Заявленные истцами суммы компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств, установленных по делу, по мнению суда, критериям разумности и справедливости, а также положениям, закрепленным в ст. 1101 ГК РФ, не соответствуют и не способствуют восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Истцами и его представителями, в частности, не представлено подтверждение существенности перенесенных истцами нравственных страданий, значимости последствий, которые повлекли для них противоправные действия ответчика.

Исходя из приведенных выше требований закона, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности применительно к обстоятельствам совершения правонарушений, на основе критериев разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов, следует определить в сумме <данные изъяты> рублей каждому.

Так как решение состоялось в пользу истцов, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФЫ с ответчика надлежит взыскать в пользу истцов понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шалапанова Е.А. и Шалапанова А.В. к Андрееву А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева А.Ю. в пользу Шалапанова Е.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Андреева А.Ю. в пользу Шалапанова А.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: Е.Н. Семичева