Решение по делу № 12-225/2020 от 06.03.2020

№12-225/2020

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б                        30 июля 2020 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Яцкевича А.А., его защитника – адвоката Гуртовенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яцкевича А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске Красноярского края от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске Красноярского края от 14 февраля 2020 года Яцкевич А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев за то, что 22 октября 2019 года, в 11 часов 15 минут, Яцкевич А.А. на 7 км автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Яцкевич А.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что он не управлял автомобилем, суд не принял доводы адвоката, что он нигде не расписывался, а в материалах дела имеются его подписи, также суд не указал, что установлено опьянение, что за вещество и мешало ли оно управлять транспортным средством, также в суде не подтверждена квалификация врача нарколога, проводившего освидетельствование.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном Яцкевич А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании защитник Яцкевича А.А. - адвокат Гуртовенко А.Е. поддержал жалобу своего доверителя, просил постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить. Дополнительно суду пояснил, что он заявлял мировому судье ходатайство об отложении судебного заседания для явки в зал суда Яцкевича А.А., однако мировой судья оставил это ходатайство без разрешения.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что Яцкевич А.А., 22 октября 2019 года, в 11 часов 15 минут, на 7 км автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

            Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 26.11.2020 года (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1907 от 22.10.2019 года (л.д.12), видиозаписью (справочный лист).

В судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен врач-нарколог Проскурин В.В., который пояснил, что он является заведующим структурным подразделением. Освидетельствование происходило в установленном порядке: сотрудники ДПС передали протокол на Яцкевича А.А., сверили документы, затем Яцкевич А.А. продул в Алкометр, результат был нулевой. Яцкевич А.А. был осмотрен, сдал анализы, которые при помощи бесконтактного градусника были проверены на фальсификат. Далее биоматериал из одной баночки был отлит в другую баночку. Обе баночки в присутствии Яцкевича А.А. упакованы и направлены для исследования в наркологический диспансер в г. Красноярск. Яцкевич А.А. расписался в журнале заборов анализов, который заполняет медсестра, и расписался на наклеенных на баночку печатях. По результатам медицинского исследования биоматериала Яцкевича А.А. выявлено наличие тетрагидроканнбинола, являющегося наркотическим веществом растительного происхождения. Вся процедура забора анализов вплоть до их опечатывания, за исключением наполнения баночки освидетельствуемым, происходит в одном кабинете в присутствии освидетельствуемого лица, а также сотрудников полиции, его доставивших.

В судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС МО МВД России «Ачинский» Опарин К.С., который пояснил, что 22 октября 2019 года был день рейдовых мероприятий, в котором участвовали и сотрудники наркоконтроля. У них имелся маршрут патрулирования, который указан в плане-задании и от которого они не могут отклоняться. Ими, сотрудниками ГИБДД, при помощи СГУ был остановлен автомобиль под управлением Яцкевича А.А., так как имелась оперативная информация о том, что данным автомобилем управляет лицо, употребляющие наркотические вещества. Они, сотрудники ГИБДД, находились на своем патрульном автомобиле, а сотрудники наркоконтроля в отдельной машине марки «Газель». После остановки Яцкевича А.А., его автомобиль был осмотрен сотрудниками наркоконтроля, и после того, как в автомобиле ничего не обнаружили, Яцкевича А.А. передали им - сотрудникам ГИБДД. Видеозапись они ведут одновременно на штатный видеорегистратор и на свой личный телефон, поскольку в работе штатных видеорегистраторов случаются сбои. После дежурства флешкарта с патрульного автомобиля была сдана ими руководству. Поскольку при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения результаты прибора Алкотест составили 0,00 мг/л, а у Яцкевича А.А. имелись признаки опьянения, с его согласия Яцкевич А.А. был доставлен для медицинского освидетельствования в наркологический диспансер.

В судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС МО МВД России «Ачинский» Потылицын Н.Н., который пояснил, что 22 октября 2019 года в ходе плановой операции, связанной с незаконным оборотом наркотиков, работая по определенному маршруту патрулирования, ими, сотрудниками ГИБДД, был остановлен автомобиль под управлением Яцкевича А.А. Они находились на своем патрульном автомобиле, а оперуполномоченный с наркоконтроля, кинолог с собакой на другом автомобиле. Они останавливали автомобили ВАЗ девятой, десятой, четырнадцатой модели, так как на них передвигается большое количество лишенных водительских прав, а также находящихся в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. В данном случае имелась оперативная информация, что водитель данного автомобиля употребляет наркотические вещества. После остановки транспортного средства был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, так как у водителя имелись признаки опьянения. Яцкевич А.А. продул в прибор Алкотест, показания составили 0,00 мг/л. У водителя имелись внешние признаки наркотического опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Яцкевича А.А. они доставили в наркологический диспансер г. Ачинска, где тот сдал анализы. Представленная в материалы дела видеозапись перенесена на DVD-диск с его личной видеокамеры «Кодак», так как данная видеозапись лучшего качества, чем с флешкарты видеорегистратора.

При таких данных, вина Яцкевича А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в судебном заседании установлена.

У судьи нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах и актах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам заявителя, имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.

Доводы Яцкевича А.А. о том, что он не управлял автомобилем, судья не принимает, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, принятых судьей и не соответствуют установленным судьей фактическим обстоятельствам дела. После остановки автомобиля Яцкевич А.А. согласился пройти (и прошел) освидетельствование на состояние опьянения на основании статьи 27.12 КоАП РФ, то есть как лицо, которое управляет транспортным средством.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве свидетеля Сорокин Е.Н., который показал, что он находился в автомобиле Яцкевича А.А., под управлением Яцкевича А.А.. В процессе поездки, в автомобиле произошла неисправность, в связи с чем, они остановились на автодороге Ачинск-Назарово. После этого к ним подъехали сотрудники полиции.

Показания свидетеля Сорокина Е.Н. в той части, в которой он указывает, что в момент приезда сотрудников полиции автомобиль Яцкевича А.А. был неисправен и стоял, суд не принимает, поскольку в этой части они не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, и полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, принятыми судом, которые свидетельствуют о том, что автомобиль под управлением Яцкевича А.А. был остановлен сотрудниками правоохранительных органов.

Доводы защитника Гуртовенко А.Е. о том, что он заявлял мировому судье ходатайство об отложении судебного заседания для явки в зал суда Яцкевича А.А., однако мировой судья оставил это ходатайство без разрешения, суд не принимает, поскольку заявленное 11 февраля 2020 года в ходе судебного заседания ходатайство защитника было разрешено мировым судьей и в его удовлетворении было отказано (л.д.61).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске Красноярского края от 14 февраля 2020 года в отношении Яцкевича А.А. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Яцкевича А.А., – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

    Судья                                                                   В.В.Антипов