Решение по делу № 2-7709/2016 от 03.11.2016

2-7709/16

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

ДАТА                                                                                г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урукова Ю.Н. к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя

                                            У С Т А Н О В И Л :

Уруков Ю.Н. обратился в суд с иском к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании кредитного договора в части недействительным, признание участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья прекращенным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, и штрафа по тем мотивам, что между банком и ним был заключен кредитный договор на сумму 391 488,89 руб. По договору за подключение к страхованию клиент уплачивает банку единовременный платеж 14 908,13 руб., он также заплатил комиссию за смс-информирование, и комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента 2 366,37 руб. ДАТАг. он попросил вернуть ему комиссии. Однако ответа на свою претензию не получил. Просит признать недействительным кредитный договор в части взимания комиссии за страхование, за смс- информирование, за зачисление кредита и п.5.4 кредитного договора, признать его участие в программе страхования прекращенным, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные комиссии, компенсацию морального вреда 5 000 руб., наложить на ответчика штраф.

Дополнительным исковым заявлением Уруков Ю.Н. увеличил исковые требования и по тем же основаниям просил признать недействительным кредитный договор в части взимания комиссии за страхование, за смс- информирование, за зачисление кредита и п.5.4 кредитного договора, признать его участие в программе страхования прекращенным, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные комиссии, компенсацию морального вреда 10 000 руб., наложить на ответчика штраф.

В судебное заседание Уруков Ю.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

Представитель истца Васюков Л.Ю., действующий на основании доверенности, иск поддержал и показал, что условия кредитного договора о взимании комиссии за страхование, за смс-информирование и зачисление кредита недействительны, нарушают права потребителя. Уруков Ю.Н. досрочно погасил кредит, но ему не были возвращены комиссии, в том числе страховая премия. Просит удовлетворить все заявленные требования. Уточненный расчет уплаченной комиссии составляет 41 788,89 руб.

Представитель ответчика, ПАО НБ «ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск не признает.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика, ООО СК «ВТБ Страхование», привлеченный по инициативе суда, в суд не явился.

           Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ПАО НБ «ТРАСТ» и Уруковым Ю.Н. ДАТА был заключен смешанный договор, содержащий условия кредитного договора, договора об открытии банковского счета, договора об открытии спекартсчета, договора о предоставлении банковской карты, договора об организации страхования, по условиям которого истцу был выдан кредит на сумму 391 488,89 руб., стороны определили проценты по договору - 28,9% годовых, срок кредита - 60 месяцев.

Договор был заключен путем заявления о представлении кредита на неотложные нужды Урукова Ю.Н. в банк, что расценивается судом как предложение (оферта) о заключении договора.

           Кроме того, Уруков Ю.Н. обратился в банк с декларацией на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита

          Договором установлены следующие условия:

          - «подписывая заявление, клиент заявляет, что согласен быть застрахованным по пакету страховых услуг НОМЕР, добровольное страхование жизни и здоровья заемщика по кредиту на неотложные нужды в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование».

          Неотъемлемой частью заявления Урукова Ю.Н. о присоединении к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита являются Программа коллективного страхования заемщика и декларация от ДАТАг.

Истец оспаривает положения кредитного договора о подключении к программе добровольного коллективного страхования.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Таким образом, само по себе страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возвратности кредита.

         Как уже указано судом выше, при заключении кредитного договора Уруков Ю.Н. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита, анкетой, в которой указал, что он своей подписью подтверждает, что с Условиями страхования, действующими тарифами страхования, Памяткой застрахованного ознакомлен, так же он проинформирован, что подключения пакета услуг является добровольным и кредитор не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья между ним и любой страховой компанией по его усмотрению, подтверждает, что ему известно о том, что подключение пакета услуг не является обязательным условием для заключения договора о карте. (5 страница заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДАТАг.). Таким образом истец имел право выбора заключения договора страхования либо нет, страхование являлось добровольным и его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении истцу кредита. Более того, банк предоставил возможность заемщику застраховать жизнь и здоровье в любой страховой компании по его усмотрению.

По правилам ст. 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора банк не ограничивал право истца на выбор условий страхования, выбор страховой компании, Уруков Ю.Н., заполняя заявления и декларацию от ДАТАг., мог отказаться от участия в страховании, оснований для признания незаконными условия кредитного договора, предусматривающего присоединение к программе коллективного страхования не имеется.

Кроме того, допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь предусмотрена и действующими указаниями Центрального банка РФ «О порядке расчета и доведения до сведения заемщика- физического лица полной стоимости кредита». Согласно п.2.2 Указаний при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Суду доказательства, подтверждающие навязывание услуг по страхованию и доказательства, подтверждающие отказ банка в предоставлении кредита при отсутствии согласия Уруковым Ю.Н. на заключение договора страхования, истцом не представлены.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита со стороны кредитора не было, заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, а данное условие кредитного договора по страхованию жизни и здоровья заемщика призвано обеспечить возвратность кредита.

        Истцом также были заявлены требования о признании его страхования прекращенным.

        Истцом указано, что в ДАТА. им был досрочно погашен кредит. В этом случае согласно п.8 декларации от ДАТАг. в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору на неотложные нужды в полном объеме, договор страхования в отношении него прекращает свое действие. Таким образом, условиями самого договора от ДАТАг. страхование Урукова Ю.Н. прекращено, потому судебное решение, подтверждающее данное обстоятельство излишне.

Уруковым Ю.Н. также заявлено требование о признании условия кредитного договора от ДАТА. о предоставлении услуги SMS-информирование недействительным.

Как уже указано судом выше, из заявления от ДАТАг. следует, что Уруков Ю.Н. выразил свое согласие на подключение услуг «SMS информирование» и дал акцепт на списание с ее счета комиссии за предоставление услуги «SMS информирование». При этом Уруков Ю.Н. согласился на получение этой услуги, предоставил номер своего мобильного телефона +НОМЕР.

Судом на основании приведенного выше заявления о предоставлении кредита, собственноручно подписанного Уруковым Ю.Н., установлено, что истец был проинформирован о том, что подключение пакета/пакетов услуг осуществляется на добровольном основе (5 страница заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДАТАг.) и услуга SMS- информирование не является обязательным условием для заключения кредитного договора (последний абзац стр.6 заявления).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставление Уруковым Ю.Н. кредита было обусловлено подключением его услуги "СМС - информирование по счету", что у него отсутствовал в этом случае выбор, и, при этом, он не имел реальной возможности обратиться к Банку с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, не установлено.

Не нашли в суде своего подтверждения доводы истца об установлении комиссии за зачисление кредита. Пунктом 1.12 кредитного договора от ДАТА. (заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды) взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента не предусмотрено. Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской по счету заемщика.

При рассмотрении требований Урукова Ю.Н. суд не может не учитывать и то обстоятельство, что кредитный договор был досрочно исполнен заемщиком ДАТАг.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как уже указано судом выше, на дату подачи иска (ДАТАг.) обязательства по договору сторонами исполнены, кредитный договор прекращен. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, из которой следует, что ДАТА истцом погашен долг по кредиту. Данное обстоятельство не оспаривалось и стороной истца.

Ни при подписании кредитного договора ДАТА, ни во время действия данного договора до ДАТА, истец в банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с условиями или тарифами банка, об изменении условий договора не обращался, в судебном порядке какие-либо условия договора не оспаривал, а в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих отсутствие свободы выбора условий при заключении данного договора, суду не представил.

Исполнив свои обязательства по кредитному договору, который не был расторгнут или изменен, должник не вправе требовать от бывшего кредитора возвращения того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений между сторонами.

Поскольку на момент подачи иска условия кредитного договора от ДАТА истцом выполнены в полном объеме, указанный договор прекратил свое действие, то и оснований для оспаривания и признания недействительными условий прекращенного кредитного договора не имеется.

           Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд в удовлетворении требований истца о признании условий кредитного договора о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет, комиссии за подключение к программе коллективного страхования, комиссии за подключение услуги SMS-информирование, недействительным п.5.4 кредитного договора, производных требований о взыскании уплаченных комиссий, компенсации морального вреда и штрафа отказывает в виду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Урукова Ю.Н. к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора от ДАТАг. о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет, комиссии за подключение к программе коллективного страхования, комиссии за подключение услуги смс-информирование, недействительным п.5.4 кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной комиссии, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке.

Председательствующий:                                                              Мамуткина О.Ф.

Мотивированное решение составлено ДАТА