Решение по делу № 2-1750/2019 ~ М-969/2019 от 06.03.2019

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Ип.п.

Волжский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Рыдановой И.А.

при секретаре п.п.

«02» апреля 2019 года, в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к п.п. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к п.п. о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с п.п. в пользу в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> денежную сумму неосновательного обогащения в размере 188 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4970 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> обратилось в суд с иском к п.п. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указав, что "."..г. от п.п. в страховую компанию поступило заявление о выплате страхового возмещения в результате ДТП, происшедшего "."..г.. "."..г. в пользу п.п., на основании договора цессии заключенного между п.п. и п.п., была выплачена сумма страхового возмещения в размере 188 500 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения п.п. обратился в суд. Решением Дзержинского районного суда <адрес> вступившим в законную силу "."..г. п.п. было отказано в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что ходе судебного разбирательства, в результате проведенной судебной экспертизы, экспертным учреждением было установлено, что заявленные ответчиком повреждения в актах осмотров, не могли быть получены в ДТП, "."..г., поскольку не соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП в целом. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» излишне выплатило п.п. сумму страхового возмещения в размере 188 500 рублей. Просит взыскать с ответчика п.п. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 188 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4970 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик п.п. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1104 ГК РФ, имущество (денежные средства), составляющие неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Из смысла приведенных норм следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В судебном заседании установлено что п.п., на праве собственности принадлежит автомобиль "."..г.

В результате дорожно-транспортного происшествия "."..г., транспортное средство <...>

Гражданская ответственность потерпевшего, а также виновного лица застрахована по договорам обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

Страховой компанией случай признан страховым и произведена выплата в размере 188 500 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Союз Авто», проведенному по обращению п.п., стоимость восстановительного ремонта автомобиля №... составляет 266908 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 18453 рубля, расходы на проведение экспертизы составили 6 000 рублей.

"."..г. между п.п. и п.п. заключен договор цессии.

В феврале 2017 года, п.п. обратился с исковым заявлением в Дзержинский районный суд <адрес> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Согласно заключению эксперта ИП п.п. от "."..г., в рамках проведенной судебной экспертизы «Консалдинговым центром ВОЛГОГРАД -ЭКСПЕРТИЗА», по ходатайству представителя ответчика было установлено, что технические повреждения №... перечисленные в актах осмотров, не могли быть получены в результате заявленных обстоятельств ДПТ, поскольку по общим и частным признакам не соответствуют этим обстоятельствам и механизму ДТП в целом.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от "."..г. в удовлетворении требований п.п. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по оценке, судебных расходов, штрафа отказано, по указанным выше обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика п.п. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 188 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4970 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к п.п. о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с п.п. в пользу в пользу №...

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: