Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2017/2018 ~ М-706/2018 от 16.03.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                 16 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Нор И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Коробинскому М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Коробинскому М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25.04.2007г. между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком Коробинским М.А. заключен договор о предоставлении кредита №(№

согласно которому банк предоставил Коробинскому М.А. кредит на условиях определённых кредитным договором. 03.12.2013г. между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с Коробинским М.А. было уступлено ООО «ЭОС» в размере                      588 799 руб. 58 коп. из которого 476 906 руб. 21 коп. –сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, начисляемые на ссудную задолженность -111 893 руб. 37 коп.

ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика Коробинского М.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №(№ от 25.04.2007г. в размере 588 799 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере                       9 088 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» Белоногова Н.М. (полномочия подтверждены) не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Коробинский М.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил.

Судебные извещения, отправленные по адресам, имеющимся в материалах дела, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик –заемщик Коробинский М.А. на момент заключения кредитного договора от 25.04.2007г. с истцом указывал адрес регистрации <адрес>, адрес фактического проживания : <адрес>.

По сведениям Начальника отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик Коробинский М.А. зарегистрирован с 15.03.2016г. по адресу: <адрес>.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку ответчик на момент предъявления дела в суд на территории Ленинского района г. Красноярска не проживал и не зарегистрирован, исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности, а, следовательно, дело подлежит передаче на рассмотрение в Дудинский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к Коробинскому М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Дудинский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

       Судья                                                           Т.А. Дорохина