Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-864/2019 от 12.03.2019

Судья Казимиров Ю.А. Дело № 33-864

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» марта 2019 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Алёшиной Е.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Куриловой Татьяне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Северного районного суда г. Орла от 19 октября 2018 г., которым постановлено:

«исковые требования закрытого акционерного общества банк «Церих» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Куриловой Татьяне Андреевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О.А., выслушав возражения Куриловой Т.А. относительно доводов апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Банк «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Банк «Церих (ЗАО)) обратился в суд с иском к Куриловой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 25 июля 2015 г. между Банком «Церих» (ЗАО) и Куриловой Т.А. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 67 607,57 руб. в срок до 26 июля 2017 г. с уплатой 347,64% годовых в период с 25 июля 2015 г. по 13 августа 2015 г. и 28% годовых – с 14 августа 2015 г. по 26 июля 2017 г., а Курилова Т.А. обязалась возвратить полученную сумму в сроки и на условиях, определённых договором.

Приказом Банка России от 26 февраля 2016 г. № ОД-674 у Банка «Церих» (ЗАО) с 26 февраля 2016 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 г. Банк «Церих» (ЗАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на то, что Курилова Т.А. свои обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, истец просил суд расторгнуть договор потребительского кредита от 25 июля 2015 г., заключенный между Банком «Церих» (ЗАО) и Куриловой Т.А., взыскать с Куриловой Т.А. задолженность по кредитному договору в размере 92 817,59 руб., из которых: 54 633,17 руб. – основной долг; 29 221,25 руб. – проценты; 8 963,17 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 984,53 руб.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 23 июня 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» (далее по тексту – ООО «Русские Финансы Запад»).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Банк «Церих» (ЗАО) ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при вынесении решения не учтено, что исполнение заемщиком обязательств путем внесения наличных денежных средств в пункт приема и кассы налогового агента является лишь способом исполнения обязательств, и в силу пункта 4.3.1 кредитного договора фактом погашения заемщиком задолженности не является.

Ссылается на то, что с февраля 2016 г. ООО «Русские Финансы Запад» свои обязательства не исполняет и не перечисляет истцу принятые от физических лиц денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем ответчик был уведомлен о перечислении денежных средств по иным реквизитам.

В судебное заседание представители Банк «Церих (ЗАО) и ООО «Русские Финансы Запад», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. В связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки, предусмотренные договором. В случае нарушения заемщиком своей обязанности по возврату суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 июля 2015 г. между Банком «Церих» (ЗАО) и Куриловой Т.А. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил Куриловой Т.А. денежные средства в размере 67 607,57 руб. в срок до 26 июля 2017 г. с уплатой 347,64% годовых в период с 25 июля 2015 г. по 13 августа 2015 г. и 28% годовых – с 14 августа 2015 г. по 26 июля 2017 г. В свою очередь Курилова Т.А. обязалась ежемесячно погашать кредитную задолженность и уплачивать проценты, о чем ей был выдан график платежей, с которым она была ознакомлена (л.д. 25-31).

Согласно пункту 6 договора потребительского кредита погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора, всего должно быть внесено 24 платежа.

Положениями пунктов 8 и 8.1 договора потребительского кредита определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком - как в наличном, так и безналичном порядке, в том числе путем внесения денежных средств в кассы банковских платежных агентов банка, адреса которых указаны в Приложении № 2 договора.

В соответствии с Приложением № 2 к кредитному договору от 25 июля 2015 г. в качестве банковского платежного агента, которому заемщик может вносить денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, указано ООО «Русские Финансы Запад».

Судом установлено и следует из материалов дела, что свои обязательства банк исполнил, денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось самим ответчиком.

Заемщик Курилова Т.А. также исполнила свою обязанность по погашению суммы долга- кредитная задолженность была ею погашена досрочно, что подтверждается представительными квитанциями ( л.д. 126-127), а также справкой ООО «Русские Финансы Запад» от 23 июня 2016 г. № (л.д. 125).

Исходя из того, что займодавец вправе требовать досрочного возвращения суммы займа только в случае нарушения заемщиком своих обязанностей по возврату суммы долга в установленные договором сроки, а ответчик Курилова Т.А. надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Куриловой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик вносил денежные средства в кассу ООО «Русские Финансы Запад», которое с марта 2016 г. не перечисляло денежных средств истцу и денежные средства на счет истца не поступали, не может повлечь отмену решения суда, поскольку Курилова Т.А. внесла последний платеж через ООО «Русские Финансы Запад» (досрочно погасила сумму долга) – 19 марта 2016 г., а истцом представлены в материалы дела уведомления об изменении реквизитов оплаты, датированные 28 марта 2016 г., 16 мая 2016 г., 28 марта 2018 г., то есть после исполнения Куриловой Т.А. денежного обязательства.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, не имеется оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 19 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи