Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1929/2018 ~ М-1883/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-1767/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года                                                                                          г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Залюкове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой О.Н. к Малышевой Н.Ш. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ларионова О.Н. обратилась в суд с иском к Малышевой Н.Ш. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между сторонами 07 октября 2016 года был заключен договор займа.

По условиям договора займа Ларионова О.Н. предоставила Малышевой Н.Ш. сумму займа в размере 500000 руб. сроком до 21.10.2016, в свою очередь ответчик принял обязательство по выплате полной суммы займа в указанный срок, за использование займа, уплатить займодавцу 1% еженедельно.

Ответчик частично вернул проценты по договору займа в размере 70000 руб., однако основной долг и оставшаяся сумма процентов до настоящего времени не возвращены. На предложение в добровольном порядке урегулировать данный вопрос ответчик обязательств не исполнил.

На основании изложенного просит взыскать с Малышевой Н.Ш. денежные средства по договору займа от 07 октября 2016 года в размере 965000 руб., из них: основной долг в размере 500000 руб., проценты в размере 465000 руб., государственную пошлину в размере 12850 руб.

В судебном заседании истец Ларионова О.Н. поддержала исковые требования. Пояснила, что ответчик в полном объеме денежные средства до настоящего времени не возвратил. Не отрицала, что ответчик возвратил ей проценты за период с                  08 октября 2016 года по 27 октября 2018 года не 70000 руб., а 94000 руб., в связи с чем расчет задолженности по процентам оставила на усмотрение суда. Пояснила, что проценты в размере 1% еженедельно являются договорными процентами.

Представитель ответчика Малышевой Н.Ш. – Шпоркин Б.Г. в судебном заседании признал факт заключения договора займа от 07.10.2016, не оспаривал, что Малышева Н.Ш. не выплатила сумму долга в размере 500000 руб., долг признает. Указанные денежные средства она брала на приобретение квартиры по адресу:                  <адрес>. Относительно взыскания процентов в размере 1% еженедельно, предусмотренных условиями договора займа возражал. По его мнению, взысканию в размере 1% подлежат проценты за период с 08.10.2018 по 21.10.2016 – даты возврата займа, а с 22.10.2016 по 27.10.2018 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ. Не отрицал, что ответчик выплатил сумму процентов в размере 94000 руб.

Ответчик Малышева Н.Ш., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Малышев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что 07 октября 2016 года между Ларионовой О.Н. и Малышевой Н.Ш. был заключен договор займа в письменной форме.

Из текста договора займа следует, что Малышева Н.Ш. (заемщик) с одной стороны, и Ларионова О.Н. (займодавец) с другой стороны заключили договор займа о нижеследующем. Займодавец предоставляет заемщику сумму в размере 500000 руб. до 21.10.2016. Заемщик обязуется выплатить полную сумму в указанный срок за использование займа заемщик уплачивает займодавцу 1% еженедельно. Сумма может быть уплачена досрочно.

Стороной истца не отрицалось, что ответчик частично вернул проценты в размере 94000 руб., однако основной долг и оставшаяся сумма процентов за период с 08.10.2016 по 27.10.2018 не возвращена.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных сумм послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса                       Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Законодательные требования к форме договоров займа, согласно ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Малышевой Н.Ш. не представлено доказательств возврата суммы долга в полном объеме, а расчет задолженности, представленный истцом, им не оспорен, ответчик признает сумму долга в размере 500000 руб.

На основании изложенного требования о взыскании суммы долга в размере 500000 руб. подлежат удовлетворению.

Наряду с указанными требованиями истец просит взыскать проценты, предусмотренные договором займа.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из текста договора займа следует, что Малышева Н.Ш. обязуется выплатить полную сумму в указанный срок за использование займа заемщик уплачивает займодавцу 1% еженедельно.

В подтверждение оплаты процентов в размере 94000 руб. стороной ответчика предоставлены чеки по операциям Сбербанк онлайн.

Возврат суммы в размере 94000 руб. в качестве процентов по договору истец не оспаривает.

Однако, сторона ответчика считает, что до предусмотренной договором займа даты возврата займа – 21.10.2016 проценты подлежат взысканию по условиям договора, а с 22.10.2016 в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Довод ответчика о том, что после установленного договором срока возврата займа займодавец имеет право начислять проценты лишь на основании ст. 395 ГК РФ основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку истечение срока возврата суммы займа не влияет на правоотношение по пользованию заемщиком суммой невозвращенного займа на условиях договора займа, не является основанием для изменения обязательств, вытекающих из договора займа, по уплате как основной суммы долга, так и процентов по нему.

В рассматриваемом случае довод представителя ответчика о применении после даты окончания срока возврата займа ключевой ставки банка судом отклоняется. Сторонами согласованы проценты по договору займа, ответчик уплатила 94000 руб. в качестве договорных процентов, признав данную ставку процентов.

Таким образом, с учетом уплаты процентов в размере 94000 руб., в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 08 октября 2016 года по 27 октября 2018 года в размере 441000 руб. (5000 руб. (500000 руб. х 1%) х                      107 недель).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12610 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ларионовой О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ларионовой О.Н. c Малышевой Н.Ш. денежные средства по договору займа от 07 октября 2016 года в размере 941000 руб.: основной долг в размере 500000 руб., проценты по договору за период с                           08 октября 2016 года по 27 октября 2018 года включительно в размере 441000 руб.

Взыскать в пользу Ларионовой О.Н. c Малышевой Н.Ш. государственную пошлину в размере 12610 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                      А.О. Таранова