Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2015 ~ М-974/2015 от 22.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.12.2015 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

с участием истцов ФИО9, ФИО10,

представителя ответчика – адвоката ФИО12, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Бакулевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9, ФИО10 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о регистрации перехода права собственности на квартиру, регистрации договора купли-продажи, признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО10, обратились в Карпинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>2. Однако, своевременно зарегистрировать переход права собственности истцы не смогли, поскольку полагали заключение договора в нотариальной форме достаточным. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности в настоящее время не представляется возможным, поскольку место жительство ответчиков не известно. Истцы просят суд о государственной регистрации договора купли – продажи жилого помещения – <адрес> в <адрес>, государственной регистрации перехода права собственности истцов на спорное жилое помещение, признании права собственности по 1/2 доли за каждым истцом в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Истцы ФИО9, ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить, доводы искового заявления подтвердили, дополнений не предоставили суду.

Представитель ответчиков, место жительства которых не известно – адвокат ФИО12 в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв, согласно которому разрешение спора оставляет на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа <адрес> судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв, согласно которому разрешение спора оставляет на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что истец ФИО9 ее родная сестра. В марте 1996 года истец купила квартиру по адресу: <адрес>2. С указанного времени сестра постоянно проживает в спорной квартире, несет бремя содержания. Где находятся сейчас продавцы квартиры, свидетелю не известно, требований относительно спорного жилого помещения истцу никто не предъявлял.

Свидетель ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что истцы ее соседи по дому, которых она знает около 20 лет. Кто до истцов проживал в указанной квартире, свидетель не помнит. Ей известно, что никаких претензий относительно квартиры истцам никогда не высказывались. Истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении, несут бремя содержания.

Суд, заслушав пояснения истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая момент возникновения правоотношений, считает необходимым при разрешении спора руководствоваться законодательством, действующим на момент заключения договора.

Согласно п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ) если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется на основании с решения суда.

Истцы и ответчики действуя с должной осмотрительностью и разумностью, при заключении договора могли и должны были предвидеть необходимость государственной регистрации сделки. Однако ответчики, после заключения договора купли-продажи квартиры связь с истцами не поддерживали, адрес нового места жительства не сообщили, что лишило истцов возможности обратиться в государственные регистрационные органы с совместным заявлением о производстве государственной регистрации сделки и перехода права собственности. Указанные действия суд расценивает как уклонение стороны договора от государственной регистрации сделки. Однако, суд не усматривает вины в действиях ответчиков, и, учитывая невозможность совершения ими действия, направленные на регистрацию сделки перехода права собственности к приобретателям, ввиду наличия независящих от воли ответчиков причин.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договоров, предусмотренных ст.ст. 550,560,574 Гражданского кодекса Российской Федерации, сохраняют силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до введения в действие части второй кодекса.

Факт заключения сторонами сделки по купле-продаже жилого помещения в надлежащей форме подтвержден копией нотариально удостоверенным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцы с 1996 года проживают в спорной квартире, что подтверждено показаниями свидетелей. Факт проживания истцов в спорном жилом помещении в настоящее время подтверждается справкой <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетелей установлено, что претензий относительно спорной квартиры в адрес истцов никогда не предъявлялось. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истцом о государственной регистрации права собственности, договора купли-продажи жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям ч. 1, 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Учитывая, что между сторонами был заключен договор купли- продажи жилого помещения в надлежащей форме, отсутствие спора между истцами о размере долей в праве собственности, отсутствие данных о необходимости иного распределения долей в праве собственности, а также вывод суда о необходимости производства государственной регистрации сделки, суд считает необходимым признать за каждым из истцов 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9, ФИО10 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о регистрации перехода права собственности на квартиру, регистрации договора купли-продажи, признании права общей долевой собственности удовлетворить.

Зарегистрировать договор купли-продажи <адрес> общей площадью 56,6 кв.м. расположенной в <адрес> в <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, ФИО10.

Признать за ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2.

Признать за ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем принесения жалоб через Карпинский городской суд <адрес>.

Дата изготовления решения в окончательной форме 28.12.2015.

Судья Базуева В.В.