Дело <№> (<№>)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
30 июня 2020 года |
г.Архангельск |
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего Аршинова А.А.
при секретаре Лагуновой Е.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Макаровой В.В.,
подсудимого Смирнова С.А.,
защитника – адвоката Мыльникова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Смирнова С. А., родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
- <Дата> мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, отбывшего наказание <Дата>,
находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов С.А., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Около <Дата> Смирнов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> по ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу <Дата>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно управлял автомобилем марки <***>, государственный регистрационный знак <***>, передвигаясь на нем до ..., где был остановлен сотрудниками ГИБДД и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результаты которого подтвердили состояние алкогольного опьянения Смирнова С.А. (количество спирта в выдыхаемом воздухе 0,92 мг/л).
Подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.
Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом изложенного суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ
За содеянное Смирнов С.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Смирнов С.А. ранее судим за аналогичное преступление (л.д. 42, 47), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 43, 44), страдает рядом заболеваний, в браке не состоит, однако имеет малолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого принимает непосредственное участие, нигде не работает, постоянным источником дохода не располагает, состоит на учете в центре занятости населения. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и близких родственников не поступало, привлекался к административной ответственности, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании (л.д. 48, 56).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова С.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья его и его близких родственников, а также полное признание им своей вины и наличие у него малолетнего ребенка.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Смирнова С.А., его явку с повинной, поскольку он был задержан сотрудниками полиции непосредственно при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, а потому правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Смирновым С.А. преступления, являющегося умышленным и направленным против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление к обязательным работам, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Смирнов С.А. наказание по предыдущему приговору суда отбыл в полном объеме, полностью признал свою вину и в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, при этом он имеет постоянное место жительства в г.Архангельске и ребенка на иждивении, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно.
При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Смирновым С.А. преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей его совершения, фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Арест на имущество не накладывался.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения (л.д. 24, 25).
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению, в размере <***> в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Избранная в ходе предварительного расследования Смирнову С.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его:
- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;
- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.
Меру процессуального принуждения Смирнову С.А. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание осужденному юридической помощи по назначению, в размере <***> возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий |
А.А. Аршинов |