Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1456/2020 ~ М-1252/2020 от 23.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> №

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания Хрипуновой И.Ю.,

с участием представителя истца Мастаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гришина В. Н., Гришиной Н. В. к администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара о признании нежилого помещения жилым и сохранении в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истцы Гришин В.Н. и Гришина Н.В. обратились в суд с иском к администрации Красноглинского внутригородского района <адрес> о признании нежилого помещения жилым и сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью (с учетом коэффициента) 42,90 кв.м, общей площадью 39,10 кв.м, жилой площадью 20,70 кв.м, согласно техническому паспорту, выполненному Самарским филиалом ФГУИ «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>.

В обоснование исковых требований истцы указали, что <дата> на основании решения администрации и профсоюза ВМЗ от <дата> Гришину В.Н. на состав семьи из трех человек выдан ордер № на право занятия жилой площади гостиного типа в доме Винтайского машиностроительного завода по адресу: <адрес>. Ранее данное помещение использовалось как нежилое – вестибюль. По решению администрации Винтайского машиностроительного завода о переустройстве помещений вестибюля в жилые помещения истцам и иным гражданам, вселяющимся в подобные помещения, выдавался проект организации переустройства. В рамках данного проекта своими силами и за свой счет, под контролем уполномоченного заводом специалиста, истцами произведено переустройство спорного помещения. Технические характеристики помещения до и после переустройства отражены в технических паспортах.

С момента вселения и до настоящего времени истцы зарегистрированы в помещении, пользуются им как жилым. Для оплаты содержания жилья и коммунальных услуг на имя Гришина В.Н. открыт лицевой счет №. <дата> спорное помещение департаментом управления имуществом <адрес> включено в реестр муниципального имущества как квартира.

Постановлением администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самары от <дата> № отказано в переводе в жилое помещение нежилого помещения, общей площадью 39,10 кв.м, <адрес> <адрес> <адрес>, в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения (произведены ремонтно-строительные работы по переустройству и перепланировке помещения без разрешительной документации).

Истцы полагают, что условия для осуществления перевода нежилых помещений в жилые, предусмотренные ч.4 ст. 22 Жилищного кодекса РФ, ими выполнены. Представленные документы подтверждают возможность признать спорное помещение жилым с сохранением его в переустроенном и перепланированном виде.

<дата> определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен департамент управления имуществом <адрес>

В судебное заседание истцы надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель истца Мастаева Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Дополнив, что имеется заключение о невлиянии переустройства на безопасность здания, а также согласие соседей на перепланировку и переустройство.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения на иск с просьбой отказать в удовлетворении заявленных требований, дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, департамент управления имуществом <адрес>, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, ходатайств об отложении не представил.

Выслушав представителя истца, специалиста, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании решения администрации и профкома ЖЭУ Винтайского машиностроительного завода Куйбышевского моторостроительного объединения им. Фрунзе работнику Гришину В.Н. предоставлена жилая комната гостиного типа на период работы на предприятии по адресу: <адрес> выдан ордер № от <дата> на право занятия жилой площади гостиного типа (л.д. 7). Согласно копии выписки из протокола № от <дата> <адрес> комитета профсоюза трудящихся авиационной промышленности Профсоюзный комитет филиала ОАО «Моторостроитель» Винтайский машиностроительный завод постановили: утвердить застройщиков холлов по <адрес> следующих работников <адрес> Гришин В.А., водитель автобуса, семья 3 человека (л.д. 50).

По сообщению ПАО «ОДК-Кузнецов» (в состав которого входил Винтайский машиностроительный завод) на бухгалтерском балансе жилой дом по адресу: <адрес>, не стоит, при передаче жилого фонда в ЖКХ <адрес> вся документация была передана (л.д. 73). Объект недвижимости – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью <адрес>, сведения о ней учтены в реестре муниципального имущества г.о. Самара на основании на основании решения департамента управления государственным имуществом <адрес> № от <дата>. На имя истца Гришина В.Н. открыт лицевой счет № по адресу: <адрес>, где зарегистрирован Гришин В.Н. <дата>, супруга Гришина Н.В. с <дата>, Гришин С.В. с <дата> (л.д. 35). Гришин С.В. выдал согласие на приватизацию спорного помещения (л.д. 30).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста <данные изъяты> инженер ФГУП «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ», показал, что первичная инвентаризация дома по адресу: <адрес>, проведена <дата>. На план второго этажа комната 125 нанесена <дата>. В данном случае произведена реконструкция помещения, поскольку ранее существовал вестибюль без сантехприборов, коммуникаций к нему. Иной комнаты № не имеется.

Из материалов инвентарного дела следует, что на <дата> по адресу: <адрес> общего пользования, площадью 36,2 кв.м. В техническом паспорте по состоянию на <дата> по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 38,3 кв.м, жилой площадью 20,10 кв.м, состоящее из помещений: поз. 65 кухня, поз. 72 коридор, поз. 73 санузел, поз. 74 жилая, а также два балкона, в примечании отражено о выполнении перепланировки, переустройства, до которых поз. 65, 72, 73, 74 являлись нежилым помещением (коридор). <дата> году ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал по заказу Гришина В.Н. выполнило проект перепланировки и переустройства <адрес> жилом <адрес> по адресу: <адрес>.

Судом принимаются в качестве доказательств по делу показания специалиста, поскольку не установлена его заинтересованность в исходе дела, будучи предупрежденный об уголовной ответственности, а также материалы инвентарного дела, оригинал которого обозревался в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что Гришину В.Н. в <дата> для проживания на период работы предоставлена жилая площадь гостиного типа 19 кв.м, с <дата> он зарегистрирована в помещении по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> по указанному адресу зафиксирована самовольная перепланировка, переустройство места общего пользования в квартиру с увеличением общей площади на 2,10 кв.м, в <дата> заказан проект уже существующей перепланировки. Кроме того, Гришин В.Н. являлся застройщиком холлов данного жилого дома.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обстоятельств, изложенных в иске, стороной истца суду не представлено, а именно разрешение на занятие спорного нежилого помещения, проект переустройства, утвержденный собственником многоквартирного дома, до предоставления помещения для проживания, выполнение работ по переустройству как истцом, так и иными лицами.

В соответствии с ч.7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не принимается в качестве доказательства по делу копия технического паспорта по состоянию на <дата>, поскольку оригинал для определения тождественности копии суду стороной истца не представлен, по данным инвентарного дела первичная инвентаризация проведена <дата>.

Судом не принимаются во внимание в качестве обоснования заявленных требований выписки из реестра муниципального имущества о существовании спорного помещения как квартира, поскольку доказательств правомерности её образования в существующих параметрах и конфигурации не представлено. Представленная копия выписка из протокола № от <дата> не содержит информацию о разрешении на застройку холлов с целью образования жилого помещения – квартиры, не представлен проект и конфигурация.

Постановлением администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от <дата> № отказано в переводе в жилое помещение нежилого помещения н3 литера А, общей площадью 36,2 кв.м, 2 этаж в <адрес>, в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения (не допускается к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме), а также произведены ремонтно-строительные работы по переустройству и перепланировке помещения без разрешительной документации (л.д. 27).

Частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в пункте 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Таким образом, нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые. Это исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений органа местного самоуправления об изменении целевого назначения помещения.

В случае несогласия с принятым в административном порядке решением заинтересованное лицо вправе обжаловать его в судебном порядке.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств незаконности принятого постановления администрацией Красноглинского внутригородского района <адрес> <дата> № стороной истца суду не представлено.

Проверяя обоснованность отказа органа местного самоуправления, суд соглашается с выводами администрации района, поскольку в нарушении п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №, спорное помещение в целях проживания оборудовано из помещения вспомогательного использования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; работы по переустройству выполнены без согласования с органом местного самоуправления.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Исходя из представленных материалов, в том числе рабочего проекта 2011 года и технического заключения ООО «Консоль-Проект», суд приходит к выводу, что спорное помещение образовано в результате реконструкции, поскольку ранее существующие перегородки вестибюля были демонтированы, установлены новые, площадь помещения увеличилась, следовательно, общая площадь многоквартирного дома уменьшилась. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Судом установлено, что истец Гришин В.Н. без получения соответствующих разрешений и без согласия наймодателя осуществил изменения объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома, уменьшив его общую площадь.

В нарушение положения ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации истцами не представлены согласие зарегистрированного в помещении Гришина С.В., всех собственников многоквартирного дома, в том числе и департамента управления имуществом <адрес>, на работы по реконструкции мест общего пользования. Такого волеизъявления не содержат письменные согласия соседей - собственников жилых помещений, а также протокол общего собрания многоквартирного дома от <дата> (л.д. 31-33), поскольку рассматривался вопрос о переустройстве, перепланировки.

При этом, материалы дела не содержат сведений о собственниках помещений этого многоквартирного дома и их количестве, а также документов в подтверждение прав на жилые помещения в доме, в связи с чем суд критически относится к протоколу общего собрания многоквартирного дома от <дата> и представленным согласиям <данные изъяты> <данные изъяты>

Исходя из изложенных материальных норм, установленных обстоятельств, судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гришина В. Н., Гришиной Н. В. к администрации Красноглинского внутригородского района <адрес> о признании нежилого помещения жилым и сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина