Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5659/2015 ~ М-4909/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-5659/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.06.2015 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи		Е.В. Лазаревой
при секретаре		А.А. Куценко
с участием заявителя его представителя		К.Е. Товашарова Д.О. Евстифеева, действующего на основании доверенности от 13.10.2014
представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия	О.Г. Данилевской, действующей на основании доверенности № 5Д от 06.02.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Товашарова Кузибоя Ергашевича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 07.05.2015 об оценке имущества должника по исполнительному производству № 25832/13/01/10,

УСТАНОВИЛ:

Товашоров К.Е. (далее – заявитель, должник) обратился в суд с требованиями о признании незаконным постановления от 07.05.2015 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Тимофеевой О.А. (далее – должностное лицо) об оценке имущества должника по исполнительному производству № 25832/13/01/10, полагая необоснованно заниженной оценку стоимости его имущества, притом что в удовлетворении заявления должностного лица о проведении оценки было отказано.

Определением от 09.06.2015 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЭсАйДжи Оценка» (далее – общество), составившее отчет об оценке, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – Управление), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – ИФНС) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия (далее – МИФНС), являющиеся взыскателями по исполнительным производствам, в рамках которого проведена оценка.

Заявитель и его представитель в ходе рассмотрения дела ходатайствовали о прекращении производства по делу, при этом должником представлено письменное заявление о прекращении производства по делу, в котором указано, что последствия данного отказа ему известны. Пояснили, что намерены обратиться с требованиями об оспаривании отчета, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление.

Представитель Управления не возражал против прекращения производства по делу.

Должностное лицо, общество, МИФНС, ИФНС, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным принять отказ заявителя от заявленных требований и прекратить производство по гражданскому делу по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ходатайство заявителя об отказе от заявления составлено в письменной форме и приобщено к материалам дела, при этом заявителю разъяснены последствия данного отказа.

Отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. С учетом изложенных обстоятельств имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.05.2015 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 25832/13/01/10, ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.05.2015 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 25832/13/01/10, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░