Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2021 (2-2609/2020;) ~ М-3067/2020 от 13.08.2020

Дело №2-127/2021 (2-2609/20)

УИД: 36RS0006-01-2020-003698-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием: представителя истца АО «ДОМ.РФ» по доверенности Малина Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Пономареву Павлу Геннадьевичу, Араповой Полине Станиславовне о расторжении договора займа, о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к Пономареву Павлу Геннадьевичу, Араповой Полине Станиславовне о расторжении договора займа, о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 09.11.2012 между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Воронежской области», Пономаревым П.Г. и Араповой П.С. заключен договор займа №398/12, по условиям которого истец предоставил ответчикам заем в размере 1000 000 рублей на срок до 31.10.2022 года на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадь 64,0 кв.м., условный № (п.1.2. Договора).

В силу п. 1.1.3.5 договора процентная ставка по займу составляет 8,3%.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено:

1) ипотекой предмета ипотеки.

2) страхованием.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика Пономарева П.Г. денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Однако ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом №97-р от 02.03.2018 изменено фирменное наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Воронежской области» на АО «ДОМ.РФ».

Истец 08.07.2020 направил в адрес ответчиков требования о досрочном истребовании задолженности, однако указанные требования ответчиками не исполнены до настоящего времени.

Поскольку задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, с учетом уточнения, просит суд:

1.               Взыскать солидарно с Пономарева Павла Геннадьевича, Араповой Полины Станиславовны в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа от 09.11.2012 №398/12 по состоянию на 18.11.2020 в размере 312848,96 рублей, в том числе: 303453,45 руб. - основной долг, 5417,38 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3978,13 руб.- пени.

2.Расторгнуть договор займа.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнаты, общей площадь 64,0 кв.м., условный №, установив начальную продажную цену на торгах в сумме 2574 400 рублей.

4. Взыскать солидарно с Пономарева Павла Геннадьевича, Араповой Полины Станиславовны расходы по уплате госпошлины в размере 19045,80 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «ДОМ.РФ» по доверенности Малин Н.П. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчики Пономарев П.Г., Арапова П.С. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу регистрации, судебные повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Тот факт, что ответчики не получают корреспонденцию по адресу регистрации, не является в данном случае уважительной причиной не явки ответчиков и основанием для отложения рассмотрения дела по существу, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2012 между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Воронежской области», Пономаревым П.Г. и Араповой П.С. заключен договор займа №398/12, по условиям которого истец предоставил ответчикам заем в размере 1000 000 рублей на срок до 31.10.2022 года на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнаты, общей площадь 64,0 кв.м., условный № (п.1.2. Договора).

В силу п. 1.1.3.5 договора процентная ставка по займу составляет 8,3%.

Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и оплатить начисленные проценты в сроки, установленные Договором, путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 12 426 руб. (п. 1.1.4 Договора).

09.11.2012 Пономарев П.Г., Арапова П.С. заключили с ФИО1 договор купли – продажи квартиры, предметом которого являлся объект недвижимости - квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (л.д. 54-57).

14.11.2012 было зарегистрировано право собственности ответчиков на квартиру, одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности указанную квартиру - ипотеки в силу закона (л.д. 58-66).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.11.2012 (л.д. 29).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по Договору является:

- ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,

- страхование рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование недвижимого имущества), по условиям которого первым выгодоприобретателем является займодавец, в соответствии с п. 4.1.5.1 Договора,

- страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование заемщика гр. Пономарева Павла Геннадьевича), по условиям которого первым выгодоприобретателем является займодавец, в соответствии с п. 4.1.5.2 Договора. Подпункт утрачивает свою силу в случае Внепланового пересмотра процентной ставки в соответствии сп. 1.1.3 Договора.

Права займодавца по Договору подлежат удостоверению Закладной, составляемой заемщиком (Залогодателем) в предусмотренном Договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 1.4 Договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.1 Договора Заемщики обязаны уплачивать начисленные проценты.

В соответствии с п.5.2, 5.3 Договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заемщик платит займодавцу неустойку в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за каждый календарный просрочки, начиная с даты возникновения задолженности.

Исходя из пп. 2 п. 4.4.1 Договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями Договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях:

а) при просрочке осуществления заемщиком очередного Ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней;

б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, п. 4.4.1 Договора 08.07.2020 направил в адрес ответчиков (л.д. 67-70) требования о досрочном возврате задолженности в срок до 25 июля 2020 года.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиками не погашена и по состоянию на 18.11.2020 включительно общая сумма задолженности по договору займа от 09.11.2012 №398/12 составляет 312848,96 рублей, в том числе: 303453,45 руб. - основной долг, 5417,38 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3978,13 руб.- пени.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Суд полагает, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства по заявленному иску. Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Изучив расчет суммы задолженности по займу по состоянию на 18.11.2020 (л.д. 125-130), сопоставив его с условиями договора займа, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 09.11.2012 №398/12 по состоянию на 18.11.2020 в размере 312848,96 рублей, в том числе: 303453,45 руб. - основной долг, 5417,38 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3978,13 руб.- пени.

При этом судом принимается во внимание расчет задолженности истца по договору займа, который ответчиками не оспорен и полностью соответствует выписке по ссудному счету и графику платежей, с которым ответчики были ознакомлены.

Как установлено судом, исполнение ответчиками своих обязательств по договору займа было обеспечено ипотекой.

В материалы дела представлена Закладная, залогодателями по которой являются Пономарев П.Г., Арапова П.С., согласно которой в залоге Банка в силу закона находится приобретенная за счет заемных средств квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 41-53).

14.11.2012 было зарегистрировано право собственности ответчиков на квартиру, одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности указанную квартиру - ипотеки в силу закона (л.д. 58-66).

Права истца как залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателях: Пономареве П.Г., Араповой П.С.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу положений ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Ввиду неисполнения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по договору займа, выразившихся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, Истец, на основании п. 1 ст. 348, и. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, и. 1 и 2 ст. 50, ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру.

Согласно ч. 2 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В материалы дела истцом представлен отчет №22925-АИ/ВТБ-С/20 об оценке квартиры, составленное ООО «ЭсАрДжи – Ипотечный Центр», согласно которому стоимость предмета ипотеки (квартиры) составляет 3218 000 руб. (л.д. 71-104). Размер оценки предмета ипотеки (квартиры) в сумме 3218 000 руб. ответчиками оспорен не был.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется решением суда. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд принимает выводы, проведенной ООО «ЭсАрДжи – Ипотечный Центр» оценочной экспертизы, определив ее в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в Отчете в размере 2574400 рублей (из расчета 3218000 х 80%).

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, определяется в соответствии с отчетом об оценке ООО «ЭсАрДжи – Ипотечный Центр» оценочной экспертизы, в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 2574400 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчиков имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в нарушении сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов.

Факт нарушения, с которым кредитный договор связывает право банка расторгнуть договор, доказан материалами дела, ответчиками не оспорен.

Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19045,80 руб. (л.д. 3).

Таким образом, в пользу истца АО «ДОМ.РФ» с ответчиков Пономарева П.Г., Араповой П.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19045,80 рублей в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Расторгнуть договор займа №398/12 от 09.11.2012, заключенный между ОАО «»Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области» и Пономаревым Павлом Геннадьевичем, Араповой Полиной Станиславовной.

Взыскать с Пономарева Павла Геннадьевича, Араповой Полины Станиславовны в солидарном порядке в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа от 09.11.2012 №398/12 по состоянию на 18.11.2020 в размере 312 848,96 рублей, в том числе:

- 303 453,45 руб. - основной долг,

- 5 417,38 руб. – плановые проценты за пользование кредитом,

- 3 978,13 руб.- пени.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, принадлежащую Пономареву Павлу Геннадьевичу, Араповой Полине Станиславовне, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнаты, общей площадь 64,0 кв.м., условный №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в размере 2574400,00 рублей.

Взыскать с Пономарева Павла Геннадьевича, Араповой Полины Станиславовны в солидарном порядке в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате госпошлины в размере 19045,80 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 11 января 2021 года