Решение по делу № 2-956/2020 ~ М-896/2020 от 24.09.2020

Дело № 2-956/2020              <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Гуляевой Л.В.,

с участием прокурора Ковыляевой Е.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

с участием истца Пашковской С.М.,

ответчика Трошева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Пашковской С.М. к Трошеву Д.В. о выселении из жилого помещения,

установил:

Пашковская С.М. обратилась в суд с иском к Трошеву Д.В. о выселении из жилого помещения. Исковые требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в жилом помещении проживают ее дочь Пашковская Т.А., ее несовершеннолетний внук ФИО6 и бывший супруг дочери Трошев Д.В. Являясь собственником жилого помещения, она возражает против проживания ответчика в нем. Трошев Д.В. не имеет регистрацию в жилом помещении и документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, после расторжения брака он устраивает скандалы, унижает и оскорбляет ее дочь в присутствии несовершеннолетнего сына. Считает, что в связи с прекращением семейных отношений право пользования им жилым помещением утрачено. Просит выселить Трошева Д.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Пашковская С.М. исковые требования поддержала, пояснив, что в жилом доме она никогда не проживала, членом ее семьи Трошев Д.В. не являлся, после строительства жилого дома ответчик вселился в него вместе с ее дочерью и несовершеннолетним сыном, проживал в нем на безвозмездных условиях, она неоднократно просила Трошева Д.В. выселиться из жилого помещения.

Ответчик Трошев Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что жилой дом строился для проживания в нем его семьи, истец в строительстве жилого дома не участвовала, он оплачивает коммунальные услуги, неоднократно истец просила его выселиться из жилого помещения. В письменных возражениях на исковые требования дополнительно указал, что жилой дом строился в период брака с ФИО5 на средства супругов, поэтому он имеет право на жилье, ФИО5 не исполнено утвержденное судом мировое соглашение, по которому она обязалась выплатить ему <данные изъяты> рублей, с <данные изъяты> г. по настоящее время он проживает в жилом доме с бывшей супругой и сыном, ФИО5 часто вечером и ночью отсутствует дома, в случае выселения его из жилого помещения сын ФИО6 будет оставаться дома один, сын желает проживать с ним, другого жилья он не имеет, средств на приобретение жилья у него нет, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ право пользования жилым помещением за ним может быть сохранено на определенный срок.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Положениями п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании материалов дела, показаний свидетелей судом установлено, что истец Пашковская С.М. являлась собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на него зарегистрировано за ней было ДД.ММ.ГГГГ

Указанный жилой дом был снесен, на его месте дочь истца ФИО5 и ее супруг Трошев Д.В. построили жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м. Истец зарегистрировала право собственности на данный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ.

С 2013 г. по день рассмотрения настоящего дела в нем проживают дочь истца ФИО5, несовершеннолетний внук истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик Трошев Д.В. Брак между ФИО5 и Трошевым Д.В., заключенный ДД.ММ.ГГГГ, был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Между ФИО5 и Трошевым Д.В. сложились конфликтные отношения.

В жилом доме истец Пашковская С.М. никогда не проживала, членом семьи собственника жилого помещения Трошев Д.В. не является, общего бюджета они не имели, совместного хозяйства не вели.

Каких-либо письменных соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Таким образом, между Пашковской С.М. и Трошевым Д.В. фактически сложились правоотношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением без определения срока.

Собственником жилого помещения Трошев Д.В. был извещен об отказе от договора безвозмездного пользования, в <данные изъяты> г. до подачи иска в суд Пашковская С.М. неоднократно обращался к ответчику с требованием о выселении из жилого помещения, что подтвердил в судебном заседании сам ответчик. Между тем данное требование ответчиком было проигнорировано.

Учитывая, что истец является собственником жилого помещения, ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, суд считает, что проживание ответчика в спорном жилом помещении препятствует реализации прав истца, как собственника недвижимого имущества, в связи с чем Пашковская С.М. вправе требовать защиты нарушенных прав избранным ею способом.

Исходя из того, что ответчик был уведомлен истцом об отказе от договора безвозмездного пользования, однако по истечении месяца требование собственника ответчик не удовлетворил, законные основания для проживания ответчика в жилом помещении отсутствуют, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования Пашковской С.М. удовлетворить, выселить ответчика Трошева Д.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

К спорным правоотношениям не подлежат применению положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, позволяющие сохранить за ответчиком право пользования на определенный срок.

Отсутствие у Трошева Д.В. в собственности жилых помещений, отсутствие средств на приобретение жилого помещения не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку положения ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ не связывают возможность выселения с наличием либо отсутствием у выселяемых лиц в собственности иного жилого помещения, возможности либо невозможности приобретения ими в собственность иного жилья. Сам по себе факт длительного проживания ответчика в жилом помещении не порождает бессрочность пользования им.

Доводы ответчика о том, что жилой дом строился для проживания в нем его семьи, истец в строительстве жилого дома не участвовала, жилой дом строился в период брака с ФИО5 на средства супругов, поэтому он имеет право на жилье, являются несостоятельными, поскольку право собственности Пашковской С.М. на жилом помещение в судебном порядке не оспорено.

Доводы Трошева Д.В. о том, что он оплачивает коммунальные услуги, в соответствии с определением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не выплатила ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ФИО5 часто вечером и ночью дома отсутствует, в случае выселения его из жилого помещения сын ФИО6 будет оставаться дома один, сын желает проживать с ним, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пашковской С.М. удовлетворить.

Выселить Трошева Д.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Л.В. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>