Приговор по делу № 1-231/2018 от 03.05.2018

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дошин П.А., с участием государственных обвинителей - прокуроров ФИО6, ФИО7, подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО2, защитников– адвокатов ФИО8 представившего удостоверение и ордер; ФИО9 представившего удостоверение и ордер; ФИО10 представившего удостоверение и ордер, при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 28.08.1980г.р. уроженец <адрес>; Место регистрации: <адрес>; фактически проживает <адрес>, г.о. Химки, д. Подлипино, <адрес>,; гражданин РФ, образование среднее специальное, не женат, иждивенцев не имеет, не работает, военнообязанный, судим ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 275 судебного участка района Новокосино <адрес> по ст.261.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес> Место регистрации: не имеет; фактически проживает <адрес>, мкр. Междуречье, <адрес>,; гражданин РФ, образование среднее, не женат, иждивенцев не имеет, не работает, военнообязанный, не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>; Место регистрации: <адрес>, проживает: <адрес>; гражданин РФ, образование среднее специальное, не женат, иждивенцев не имеет, не работает, военнообязанный, не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 и ФИО2 совершили покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, ФИО3, на автомобиле марки «№», г.р.з. №, под управлением ФИО2, проезжая 20-й км автодороги М-7 «Волга», на участке с кадастровым №, вблизи ресторана быстрого питания ООО «Макдоналдс» по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>А, на строительном объекте ФИО14», расположенном по указанному выше адресу, увидели металлические ограждения (решетки из арматуры), принадлежащие ООО «Ростехстрой - М», после чего в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, вступили между собой в предварительный преступный сговор, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно, на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Ростехстрой - М», при этом распределили между собой роли в совершении данного преступления, согласно которым ФИО4 и ФИО3 должны были незаконно проникнуть на охраняемую территорию ФИО15», по указанному выше адресу, являющуюся иным хранилищем, откуда совместно совершить хищение металлических ограждений (решеток из арматуры), а ФИО2, должен был в момент совершения преступления припарковать автомобиль марки «№», г.р.з. №, возле строительного объекта ФИО16», где имелось повреждение в ограждении, и осуществить погрузку передаваемых ему ФИО4 и ФИО3 похищенных металлических ограждений (решеток из арматуры) в кузов автомобиля марки «№», г.р.з. №.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, действуя согласно ранее распределенным ролям преступного поведения, ФИО2 припарковал автомобиль марки «№», г.р.з. №, возле строительного объекта ФИО17», где имелось повреждение в ограждении, а ФИО4 и ФИО3, путем свободного доступа, незаконно проникли на территорию строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, 20-й км автодороги М-7 «Волга», на участке с кадастровым №, вблизи ресторана быстрого питания ООО «Макдоналдс» по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>А, где, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, и осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, совместно и согласованно, через повреждение, имеющееся в металлическом ограждении, тайно похитили с территории ФИО18», являющейся иным хранилищем материальных ценностей, имущество, принадлежащее ООО «Ростехстрой-М», а именно: металлические ограждения (решетки из арматуры) размером 2000 х 1600 в количестве 29 штук, стоимостью № рублей за каждое, на общую сумму № рублей, и передали ФИО2, который осуществил их погрузку в кузов автомобиля марки «№», г.р.з. №. Однако, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2, ФИО4 и ФИО3 могли причинить ООО «Ростехстрой - М» материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО2 виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью, высказали свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении них приговора без судебного разбирательства, пояснили, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. ФИО3, указал, что штраф по приговору мирового судьи не оплачен, водительское удостоверение не сдал.

Представитель потерпевшего, ООО «Ростехстрой-М», в судебное заседание не явился, высказал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3, ФИО4 и ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст.30 - п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также данные о личности: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4,А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, критическое отношение к содеянному.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.    

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4. деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО4 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительных видов наказаний.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также данные о личности: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, критическое отношение к содеянному.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.    

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительных видов наказаний.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также данные о личности: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, критическое отношение к содеянному.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.    

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО12 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительных видов наказаний.

Поскольку ФИО3, имеет не исполненный приговор от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи 275 судебного участка района Новокосино <адрес> по ст.261.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, который не был исполнен, суд считает необходимым назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 69 ч.5 УК РФ и 71 ч.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО4 не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО4 подписку о не выезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 подписку о не выезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, к назначенному ФИО3 наказанию присоединить полностью не отбытое им наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 275 судебного участка района Новокосино <адрес> по ст.261.1 УК РФ, в виде штрафа в размере № рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, и окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере № рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 подписку о не выезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.

На основании ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: ключ от автомобиля «№», г.р.з. №, брелок с надписью «FIAT DUCATO» и С№ № возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья П.А.Дошин