Приговор по делу № 1-67/2015 от 29.06.2015

Дело №1-67/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск             22 июля 2015 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Раченковой Г.Г.

При секретаре: Мордовиной Р.В.

С участием гос. обвинителя: ст. пом. Змеиногорского межрайонного прокурора Андрус А.И.

Подсудимого: Сериков В. В.

Защитника: Тихобаева Е. В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

Рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сериков В. В., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Сериков В. В., в состоянии алкогольного опьянения вместе со своим знакомым ФИО4 находился в доме по адресу: <адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора, в ходе которой у Сериков В. В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Реализуя свой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, с применением предметов используемых в качестве оружия, Сериков В. В. осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилой комнате <адрес> в <адрес>, взял с кровати фрагмент металлической арматуры, используя ее в качестве оружия, и держа ее в правой руке подошел к сидящему на кресле в этой же комнате ФИО4 и нанес ФИО4 один удар фрагментом металлической арматуры в область его волосистой части головы, затем нанес один удар фрагментом металлической арматуры в область правого предплечья ФИО4 причинив последнему телесные повреждения в виде : <данные изъяты>

Действия Сериков В. В. органами следствия квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сериков В. В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали о постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления, объектом посягательства которого является жизнь и здоровье человека; Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

- данные о личности подсудимого: Сериков В. В. <данные изъяты>

- обстоятельства смягчающие наказание, которыми суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, явку с повинной, которой признает объяснение данное до возбуждения уголовного дела;Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу нет.

Подсудимый Сериков В. В. по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что Сериков В. В.. совершено умышленное тяжкое преступление через непродолжительное время после осуждения, с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания условно ( ст. 73 УК РФ) не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Кроме того суд исходит из ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительного наказания.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Сериков В. В. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

В период предварительного следствия Сериков В. В. не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сериков В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Сериков В. В. изменить – взять под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: фрагмент металлической арматуры – уничтожить;

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья          Г.Г. Раченкова