Определение по делу № 12-354/2019 от 28.06.2019

Дело № 12-354/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 июля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

    Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Дьякова Г. А. – Меньшова К. А. на постановление начальника ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края – Лут Е.И. (№) от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Дьякова Г. А., (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением начальника ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края – Лут Е.И. (№) от 19 марта 2019 года индивидуальный предприниматель Дьяков Г.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Дьякова Г.А. – Меньшов К.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить.

    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    Вместе с тем, согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из того, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

    В соответствии с подп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

    Объективная сторона вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, выразилась в неисполнении индивидуальным предпринимателем Дьяковым Г.А. обязанности предоставить в Арбитражный суд в установленный законодательством срок заявление о признании его несостоятельным (банкротом), то есть в форме бездействия.

    Из материалов дела судьей установлено, что местом совершения данного административного правонарушения является место жительства индивидуального предпринимателя Дьякова Г.А., расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Знаменщикова, д.42 кв.3.

    При этом, указанный адрес не входит в территорию Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Следовательно, рассмотрение данного дела не относится к компетенции Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре.

    В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

    Учитывая изложенное выше, прихожу к выводу о том, что рассмотрение жалобы финансового управляющего индивидуального предпринимателя Дьякова Г.А. – Меньшова К.А. на постановление начальника ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края – Лут Е.И. (№) от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Дьякова Г.А., неподведомственно Центральному районному суду г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и подлежит рассмотрению по месту его совершения – по месту жительства индивидуального предпринимателя Дьякова Г.А., то есть Кировским районным судом г.Хабаровска.

    В этой связи, жалоба финансового управляющего индивидуального предпринимателя Дьякова Г.А. – Меньшова К.А. со всеми материалами дела, подлежит передаче в Кировский районный суд г.Хабаровска по подведомственности, для рассмотрения по существу.

    Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Дьякова Г. А. – Меньшова К. А. на постановление начальника ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края – Лут Е.И. (№) от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Дьякова Г. А., со всеми материалами дела, передать на рассмотрение по подведомственности – в Кировский районный суд г.Хабаровска.

    Судья                              Татунь Н.Н.