Решение по делу № 2-747/2020 ~ М-176/2020 от 07.02.2020

Дело № 2-747/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 г.                                                                             г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе    председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре Донских Е.А.,

с участием ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 400 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200,00 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, по вине ответчика произошло ДТП по адресу: <адрес>, а/д А002 700 км.+700 м. Симферополь – Алушта – Ялта. В результате ДТП был поврежден автомобиль Mercedes – Benz, государственный регистрационный номер К 859СН 82, владелец ООО «Таврика». Гражданская ответственность ответчика потерпевшего ООО «Таврика» была застрахована в ООО СО «ВЕРНА» по полису ОСАГО № МММ5012110488. Потерпевший ООО «Таврика» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности – ООО СО «ВЕРНА» в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления, ООО СО «ВЕРНА», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик и третье лицо в судебном заседании исковые требования не признали, настаивая на подлинности страхового полиса в котором лицом имеющим право управления указан ответчик, однако оригинал его не смогли предоставить суду, мотивируя тем, что при его оформлении в страховой компании им была сразу выдана копия.

Выслушав мнение ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

           Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.           В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.           В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, по вине ответчика произошло ДТП по адресу: <адрес>, а/д А002 700 км.+700 м. Симферополь – Алушта – Ялта. В результате ДТП был поврежден автомобиль Mercedes – Benz, государственный регистрационный номер К 859СН 82, владелец ООО «Таврика».

Согласно материалов дела, гражданская ответственность ответчика потерпевшего ООО «Таврика» была застрахована в ООО СО «ВЕРНА» по полису ОСАГО № МММ5012110488. Потерпевший ООО «Таврика» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности – ООО СО «ВЕРНА» в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления, ООО СО «ВЕРНА», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей, а САО «ВСК» возместило указанную сумму ООО СО «ВЕРНА». (л.д. 16, 20, 41, 42)

Указанные обстоятельства, факт ДТП, виновность в его совершении, размер ущерба стороной ответчика не оспаривается.

Из страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ISUZU ELF год выпуска 2018, государственный номер Т944КР123, принадлежащим на праве собственности ФИО3. (л.д. 15)

На основании вышеизложенного судом установлено, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО2, как виновника дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

Частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик и третье лицо предоставляли суду в качестве доказательства фотокопию полиса страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в которой ФИО2, указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ISUZU ELF, государственный номер Т944КР123, принадлежащим на праве собственности ФИО3. (л.д. 83)

Судом, в заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчику разъяснена необходимость предъявления подлинника данного документа и разъяснены последствия его непредставления.

В настоящем судебном заседании оригинал страхового полиса суду не предъявлен.

Кроме того, согласно ответа на запрос суда ФИО1 Союз Автостраховшиков сообщил что в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключенного САО «ВСК» в отношении собственника ФИО3 и водителя ФИО6.

При таких обстоятельствах, надлежащих доказательств того что ФИО2 был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ISUZU ELF, государственный номер Т944КР123, принадлежащим на праве собственности ФИО3, суду не представлено а представленную ответчиком фотокопию страхового полиса суд отклоняет.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению об обоснованности доводов иска.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании суммы ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 400 000 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей, а всего взыскать 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 октября 2020 года.

Судья Алуштинского

городского суда                                      Д.А. Изотенко