Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2021 ~ М-3283/2020 от 10.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 г.                                                            г.Минусинск

Дело № 2- 722\2021                                                                24RS0035-01-2020-004961-91

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при ведении протокола помощником судьи Королевой Е.А., с участием истца Чернышовой М.В., представителя ответчика ООО «Кристалл» Кислициной Л.П., представителя третьего лица ООО «Уют-Комфорт» Крохалевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой Марины Владимировны к Бредихину Николаю Дмитриевичу, Криуненко Марине Николаевне, ООО «Кристалл» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений, расторжении договора управления,

УСТАНОВИЛ:

Чернышова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Кристалл», Бредихину Н.Д., Криуненко М.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Минусинск, ул.Вокзальная, 18Г, оформленное протоколом №1 от 20.01.20.2020 и расторжении договора управления от 24.01.2020, мотивируя требования тем, что протокол собрания составлен с нарушениями, общее собрание проведено с нарушениями законодательства, Криуненко М.Н. не являлась инициатором общего собрания, протокол не подписывала, итоги голосования не подсчитывала, изменена повестка дня, кворум на собрании отсутствовал.

В судебном заседании истец Чернышова М.В. поддержала требования в полном объеме, затруднилась пояснить, в чем заключается изменение повестки дня, по проведению голосования пояснила, что ряд лиц, учтенных при голосовании, не участвовали в голосовании, подписи от их имени им не принадлежат.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Уют-Комфорт» Крохалева С.В. полагала исковые требования правомерными предъявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Кристалл» Кислицына Л.П. возражала против удовлетворения требований, указав на пропуск срока на обращение в суд, полагала требования истца не состоятельными.

Ответчики Бредихин Н.Д., Криуненко М.Н. в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно п.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с п.5 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В п.п. 111 - 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Из положений ст.195 Жилищного кодекса РФ следует, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся кроме прочего в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, который должен иметь раздел со сведениями об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (части 1 и 2). Данные сведения являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению на официальном сайте органа государственного жилищного надзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации (часть 4).

Как видно из Приказа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 28.04.2020 № 443-ДЛ «Об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края» внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Кристалл», сведений о доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г.Минусинск, ул.Вокзальная, 18Г в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «Кристалл», основание: договор управления МКД от 24.01.2020, протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 20.01.2020 № 1. Сведения эти размещены 19.02.2020, о чем свидетельствует скриншот с сайта ГИС ЖКХ.

Таким образом, является очевидным, что с включением в реестр лицензий ООО «Кристалл» 19.02.2020 лицо, имеющее намерение обжаловать принятые решения в суде, должно было узнать об этом. 6-месячный срок истек 19.08.2020.

Фактически иск в суд предъявлен лишь 10.12.2020 (вх.№40077 от 10.12.2020 л.д.4).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обжалования оспариваемых решений общего собрания собственников МКД истцом не представлено.

Более того, в материалах дела имеется решение Минусинского городского суда от 10.09.2020 по иску Калеменева В.Н. к Боровиковой Е.Л., Крапивиной Е.А. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений, Калеменев В.Н. обжаловал решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Минусинск, ул.Вокзальная, 18Г, оформленное протоколом № 50 от 25.05.2020, об избрании ООО «Уют-Комфорт», т.е. собственники дома знали о том, что жилой дом включен в реестр МКД, которыми управляет по лицензии ООО «Кристалл».

В этой связи не состоятелен довод стороны истца о том, что стало известно истцу о принятом решении о выборе ООО «Кристалл» не ранее июля 2020 г.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения в суд с иском истёк 6-месячный срок, установленный для обращения в суд на обжалование решений общего собрания от 20.01.2020, о применении которого заявлено стороной ответчика, и поскольку с иском истец обратился в суд с пропуском шестимесячного срока исковой давности, установленного п.6 ст.46 ЖК РФ, то в силу п.2 ст.199 ГК РФ это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, при том, что требование о расторжении договора управления является производным от основного требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, в обоснование требования о расторжении договора управления иных оснований, кроме как недействительности общего собрания, не приведено.

В результате оценки всех обстоятельств дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Чернышовой Марины Владимировны к Бредихину Николаю Дмитриевичу, Криуненко Марине Николаевне, ООО «Кристалл» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, расторжении договора управления.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 15.05.2021.

Председательствующий                                                              Н.В. Музалевская