Решение по делу № 2-1975/2014 от 04.08.2014

Дело № 2 – 1975/2014                                 

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года

Кировский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Аликиной Г.К.,

при секретаре Сергеевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк») к Нифонтовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Нифонтовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 29.04.2013 в размере ... рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей по следующим основаниям.

29.04.2013 между ОАО «МДМ Банк» и Нифонтовой О.А. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... рублей. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере ...% годовых. Сумма кредита была выдана в день заключения кредитного договора – 29.04.2013. Заемщик в свою очередь надлежащим образом обязательства не исполнил, в связи с чем на текущий день существует просрочка исполнения платежа по оплате кредитного договора. Кредитным договором предусмотрено начисление штрафных санкций за каждый случай нарушения в отдельности – ... рублей в случае неоднократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов; ... рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; ... рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущих платежей; ... рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. Заемщик неоднократно нарушал график погашения задолженности, добровольно свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Таким образом, задолженность Нифонтовой О.А. по кредитному договору по состоянию на 24.06.2014 равна ... рублей, из которых: ... рублей – задолженность по основному долгу, ... рублей – задолженность по процентам на сумму непросроченного основного долга, ... рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга, ... рублей – единовременный штраф. Сумму единовременного штрафа истец к ответчику не заявляет. Таким образом, общий размер задолженности составил ... рублей.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает, указав на то, что с момента подачи искового заявления по 23.10.2014 оплата по кредитному договору не производилась.

Ответчик Нифонтова О.А. в судебном заседании не участвовала, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ)).

На основании ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 29.04.2013 Нифонтова О.А. подала в ОАО «МДМ Банк» заявление-оферту на получение кредита по продукту «...» и заключение договора банковского счета на следующих условиях: сумма кредита – ... руб., ставка кредита – ...% годовых, срок кредита – ... месяцев.

Неотъемлемой частью кредитного договора №... от 29.04.2013 являются Условия кредитования, график погашения задолженности и акцептованное банком заявление-оферта. Договором банковского счета являются Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «...», Условия использования банковской карты международной платежной системы ... и акцептованное банком заявление-оферта.

29.04.2013 Нифонтова О.А. получила банковскую карту №..., о чем свидетельствует ее расписка.

Акцептом указанной оферты явилось перечисление Банком 29.04.2013 на счет ответчика суммы кредита в размере ... рублей.

Таким образом, банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита заемщику.

В соответствии с Условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «...» (п. 6.1), заявлением-офертой (раздел Б) в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, клиент уплачивает банку штрафные санкции: ... рублей в случае однократного нарушения срока; ... рублей при повторном нарушении срока возврата; ... рублей в случае третьего нарушения при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущих платежей; ... рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии перед банком просроченной задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, на сегодняшний день существует просрочка исполнения обязательств, ответчик прекратил гашение кредита и начисленных по нему процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 24.06.2014 равна ... рублей, из которых: ... рублей – задолженность по основному долгу, ... рублей – задолженность по процентам на сумму непросроченного основного долга, ... рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга.

Ответчик возражений по расчету истца, а также доказательств его необоснованности не представлено. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, требование ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Нифонтовой О.А. суммы образовавшейся задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ОАО «МДМ Банк» за рассмотрение искового заявления к Нифонтовой О.А. по платежному поручению №... от 27.06.2014 года произведена уплата госпошлины в размере ... рублей, которая с учетом удовлетворения иска в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Нифонтовой О.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк») задолженность по кредитному договору №... от 29.04.2013 в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлина в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья: