Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2017 (2-3408/2016;) от 15.07.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года                            г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Бурлаковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова ФИО14 к Головиной ФИО15, Администрации Индустриального района г.Ижевска о признании отказа от участия в приватизации недействительным, признании договора приватизации недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Трифонов В.П. обратился в суд с иском к Головиной М.В. о признании договора приватизации жилого помещения по адресу ..., недействительным в части лишения права на приватизацию истца, признании отказа от участия в приватизации Трифонова В.П. недействительным, включении в число собственников с определением доли в размере 1/3 части, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что Трифонов В.П. проживает по адресу ..., с -Дата-. С -Дата- совместно с ним проживает его дочь Головина М.В. с двумя детьми и супругом. В -Дата- Головина М.В. приватизировала указанную квартиру на себя и дочь Мельник А.С. Сделка зарегистрирована -Дата- года в Управлении Росреестра по УР. Трифонов В.П. права на участие в приватизации был лишен, что является нарушением закона. Лицо, зарегистрированное в квартире, подвергаемой приватизации, вправе отказаться от участия в проведении такой процедуры в пользу иного лица. Отказ необходимо составить в установленной форме, требующей нотариального заверения. Трифонов В.П., -Дата- года рождения, имеет среднее образование, по профессии автослесарь. Длительное время не работает. Страдает алкоголизмом, язвой желудка, кожными заболеваниями, неоднократно лечился в психоневрологическом диспансере г.Ижевска. Имеет ограниченный умственный кругозор. Происходящими событиями в социальной сфере не интересуется, с законодательством, определяющим порядок приватизации не знаком. Его интересы ограничены процессом употребления спиртных напитков, в результате волеизъявление сильно ослаблено. Воспользовавшись указанными недостатками отца, Головина М.В. привезла его и оформила в АО «Жилсервис» отказ от участия в приватизации. Оснований для отказа в приватизации у Трифонова не имелось, другого жилья не имеет, возможности его приобрести нет.

В судебное заседание не явились ответчик Головина М.В., третье лицо Мельник С.И., представители третьих лиц МУП «Жилсервис», Управления Росреестра по УР, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ответчик Головина М.В. просила дело рассмотреть без ее участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Трифонов В.П., представитель истца Зорина С.М., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Ижевска, представляющий также интересы третьего лица Администрации Индустриального района г.Ижевска, Черников С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав на отсутствие доказательств доводов истца.

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, приходящаяся подругой Трифонову В.П., показала, что в декабре 2012 года Трифонов В.П. сообщил, что хочет отказаться от участия в приватизации квартиры, что им и было сделано -Дата-. До указанной даты он в течение недели употреблял спиртные напитки, не понимал, что такое приватизация. В состоянии опьянения Трифонов не понимает значения слов, в пространстве и времени не ориентируется, агрессивен, неадекватен. Объясняла ему, что в случае отказа от приватизации, он лишается прав на квартиру. Полагала, что на Трифонова В.П. оказывалось давление со стороны дочери и зятя.

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, приходящаяся племянницей Трифонову В.П., показала, что Трифонов В.П. отказался от участия в приватизации квартиры, со слов ответчика, в пользу своей внучки. Пьет Трифонов в небольших дозах, при этом ведет себя спокойно, адекватно.

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, приходящаяся ответчику сводной сестрой, показала, что в день подписания заявления об отказе от участия в приватизации квартиры Трифонов В.П. был трезвый, на состояние здоровья не жаловался. Сотрудник МУП «Жилсервис» дважды разъяснял Трифонову В.П. последствия отказа от приватизации. Данные разъяснения Трифонову В.П. были понятны. Он собственноручно написал соответствующее заявление. На момент подписания отказа от приватизации Трифонов В.П. пил умеренно. В состоянии опьянения неагрессивный, адекватный, обращенную к нему речь понимает, в обстановке ориентируется.

Суд, изучив доказательства по делу, исследовав обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч.2 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившихся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделки, оспариваемые по основаниям, указанным в ч.1 ст.177 ГК РФ, относятся к оспоримым сделкам.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Жилое помещение, расположенное по адресу ..., составляло казну ....

По состоянию на -Дата- в жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства следующие лица: Трифонов В.П., -Дата- года рождения, Головина М.В., -Дата- года рождения, Мельник А.С., -Дата- года рождения.

-Дата- Трифоновым В.П. в отдел приватизации ОАО «Жилсервис» подано заявление, согласно которому он не возражает против передачи квартиры (жилого помещения) по адресу ... в собственность Головиной М.В., Мельник А.С., от участия в приватизации отказывается, с условиями приватизации согласен.

-Дата- между Администрацией Индустриального района г.Ижевска («Администрацией») и Головиной М.В., действующей за себя и малолетнюю дочь Мельник А.С. («собственником») заключен договор № передачи жилого помещения в собственность, согласно которому Администрация передает бесплатно, в порядке приватизации, а собственник приобретает квартиру, состоящую из 2 комнат общей площадью 42,1 кв.м., в том числе жилой 26,7 кв.м. по адресу ..., ул. ..., в следующих долях: Головина М.В., -Дата- года рождения, <данные изъяты> доли, Мельник А.С., -Дата- года рождения, <данные изъяты> доли (п.1 договора).

-Дата- Головина А.С., действуя за себя и за несовершеннолетнюю Мельник А.С., обратилась в Управление Росреестра по УР с заявлением о регистрации права собственности.

Право общей долевой собственности за Головиной М.В. и Мельник А.С. по <данные изъяты> доли на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра -Дата-.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца Зориной С.М., действующей на основании доверенности, судом назначалась судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР № от -Дата-, как свидетельствует анализ социальной ситуации развития, данных за существенное влияние на поведение Трифонова В.П. присущих ему возрастных, индивидуально-личностных особенностей, данных за возникновение в период совершения юридически значимого акта какого-либо состояние, оказавшего существенное влияние на его поведение, не выявлено. На это указывает: 1) отсутствие данных за повышенную внушаемость, конформность поведения подэкспертного, выраженную аномальность функционирования основных психических процессов, ответственных за социальную регуляцию поведения, в том числе связанных со злоупотреблением спиртными напитками, а именно – за принятие решения, его планирование, реализацию, прогноз его возможных последствий в юридически значимый период времени; 2) отсутствие данных за давление, принуждение, внушенный характер мотивации поведения подэкспертного в контексте сложившихся отношений с лицом, в пользу которого была оформлена сделка; 3) в материалах дела отсутствуют сведения, что оспариваемая сделка является продуктом повышенной зависимости, внушающего влияния на решения со стороны ответчика, также отсутствует какая-либо информация о том, что решения подэкспертного были продиктованы повешенной подверженностью внешним воздействиям ответчика. Показания подэкспертгого Трифонова В.П., его сестры Зориной С.М., Буториной И.Ю. о том, что на подэкспертного оказывали давление при совершении сделки, что он находился в состоянии запоя, не конкретизированы, также в них не содержится сведений об индивидуально-психологических особенностях подэкспертного, особенностей взаимоотношений с ответчиком, в силу которых он бы мог находиться в психологически-зависимом от ответчика положении. Таким образом, психологический и патопсихологический анализ материалов гражданского дела, данные экспериментально-психологического обследования свидетельствовали о том, что данных за существенное влияние на поведение присущих Трифонову В.П. индивидуально-личностных особенностей, за возникновение в момент совершения сделки какого-либо психологического состояния, оказавшего существенное влияние на его поведение, препятствующего ему осознавать свои действия и руководить ими, препятствующего его свободному волеизъявлению, не выявлено.

Заключение составлено грамотно, в соответствии с существующими теоретическими и практическими положениями, в них имеется вводная, исследовательская и заключительная части. Соблюдены требования, касающиеся структуры и содержания заключения, которые определены ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Согласно представленному заключению в тексте его исследовательской части в ясной и простой форме изложен ход исследования. Этапы исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии. Выводы четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования. Каких-либо сомнений в научной точности выводов, их аргументации у суда не имеется.

Экспертиза проведена уполномоченными на то экспертами, имеющими высшее специальное образование, определенный стаж экспертной работы, экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебная экспертиза проведена в строгом соответствии с положениями действующего законодательства, ее результаты являются допустимым и достоверным доказательством.

Каких-либо достоверных сведений, вызывающих сомнения в объективности анализа и оценки результата исследования, достоверности и правильности выводов эксперта, а также в компетентности эксперта, суду представлено не было.

С учетом изложенного, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Также не имеется оснований для назначения повторной либо дополнительной судебной экспертизы.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав приведенные сторонами доказательства, а также заявление Трифонова В.П. об отказе от участия в приватизации спорной квартиры, из которого усматривается, что он собственноручно подписал заявление об исключении его из числа участников приватизации жилой комнаты по адресу ..., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные и бесспорные доказательства того, что Трифонов В.П. в момент отказа от участия в приватизации спорной квартиры находился или мог находиться в таком состоянии, которое не позволяло бы ему понимать значение своих действий или руководить ими.

Подпись и личность Трифонова В.П. в заявлении об исключении его из числа участников приватизации жилой площади были удостоверены должностным лицом ОАО «Жилсервис».

Оценивая показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, суд в целом не находит оснований не доверять им. Однако при этом учитывает, что данные показания в большинстве своем являются субъективным мнением сторонних наблюдателей. При этом, показания свидетелей сторон противоположны по своему содержанию, изложены в зависимости от позиции стороны, которая ходатайствовала об их допросе.

Суд также находит обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, применительно к оспариванию сделки по основаниям, указанным в ч.1 ст.177 ГК РФ следует установить, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Для правильного определения начала течения срока исковой давности необходимо установить, находился ли истец, отказываясь от участия в приватизации, в таком состоянии, при котором не мог отдавать отчет своим действиям, не мог руководить ими, не осознавал характер и последствия совершаемых им действий, а также необходимо установить период, в течение которого он пребывал в таком состоянии и когда стал осознавать характер и последствия совершенных им действий, и узнал или должен был узнать о нарушении своего права на получение занимаемой квартиры в собственность (права на приватизацию).

При указанных обстоятельствах наличие у истца возможности понимать значение своих действий, осознавать их характер и последствия, а также руководить ими в период совершения отказа от участия в приватизации и совершения ответчиками сделки без участия истца относится непосредственно к предмету доказывания по делу.

Из материалов дела следует, что отказ от приватизации имел место -Дата-. С требованиями о признании отказа от участия в приватизации недействительным, признании договора приватизации недействительным Трифонов В.П. обратился в суд -Дата-, то есть по истечении срока исковой давности – одного года, о чем было заявлено ответчиком.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

Уважительных причин пропуска срока не установлено. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших обращению с иском, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Таким образом, пропуск Трифоновым В.П. срока исковой давности по требованиям о признании отказа от участия в приватизации недействительным, признании договора приватизации недействительным является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Трифонова ФИО16 к Головиной ФИО17, Администрации Индустриального района г.Ижевска о признании отказа от участия в приватизации, о признании договора приватизации жилого помещения по адресу ..., недействительным, внесении изменений, включении Трифонова ФИО18 в число собственников квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017 года.

Судья                                     В.Ю. Суворова