Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2571/2012 ~ М-2955/2012 от 18.09.2012

Дело № 2-2571/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания Ямашкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Косолаповой О.В. и Лошкаревой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к Косолаповой О.В. и Лошкаревой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 09 июня 2011 года между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Косолаповой О.В. был заключен кредитный договор №. Согласно пунктам 1.2., 2.1. кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика № в размере <данные изъяты> рублей. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № 72937599 от 09 июня 2011 года. В соответствии с пунктами 1.1., 1.4. кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 10,50 % годовых в срок, установленный графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пункту 5.1. кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1. кредитного договора, истец 26 июня 2012 года направил ответчику одно уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок 03 июля 2012 года. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на 04 июля 2012 года задолженность заемщика перед банком составила по уплате основного долга по кредиту - 111 807 рублей 59 копеек, по процентам, начисленным за пользование кредитом, - 4 546 рублей 79 копеек; согласно пункту 6.3. кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств заемщик уплачивает истцу штраф в размере 200 рублей за каждый день просрочки; неустойку в размере 0,50 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 04 июля 2012 года задолженность заемщика перед банком в части уплаты неустойки составила: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 5 406 рублей 62 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 1 284 рубля 31 копейка, прочие неустойки по кредиту - 1 000 рублей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 09 июня 2011 года между банком и Лошкаревой Н.П. был заключен договор № от 09 июня 2011 года о залоге транспортного средства. В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано имущество: транспортное средство - легковой автомобиль, марки ВАЗ-210740; №, паспорт транспортного средства № от 31 мая 2011 года, свидетельство о регистрации транспортного средства №, государственный регистрационный знак №. Согласно отчету об оценке № 980/12м по определению рыночной стоимости транспортного средства ВАЗ-210740, произведенному ООО «ФИД», итоговая величина рыночной стоимости указанного автотранспортного средства по стоянию на 06 июля 2012 года составляет 153 000 рублей. Понесенные истцом расходы по определению рыночной стоимости указанного транспортного средства в размере 2 000 рублей подтверждаются платежным поручением № 52329 от 25 июля 2012 года. В соответствии с пунктом 2.1. договора о залоге предмет залога находится у залогодателя - Лошкаревой Н.П. Пункт 1.3. договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пеней, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. По состоянию на 04 июля 2012 года задолженность Косолаповой О.В. по кредитному договору № от 09 июня 2011 года составляет 124 045 рублей 31 копейка, из них по уплате основного долга по кредиту - 111 807 рублей 59 копеек, по процентам, начисленным за пользование кредитом, - 4 546 рублей 79 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 5 406 рублей 62 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 1 284 рубля 31 копейки, штраф - 1 000 рублей (л.д.1-4).

Истец просил взыскать с Косолаповой О.В. и Лошкаревой Н.П. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 124 045 руб. 31 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Лошкаревой Н.П., – автомобиль марки ВАЗ-210740, №, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 153 000 рублей; взыскать с ответчиков расходы по предоставлению услуг независимой оценки автотранспортного средства в размере 2 000 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 10,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, в размере 111 807 руб. 59 коп. с учётом его фактического погашения за период с 05 июля 2012 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по уплате госпошлины в размере 7 680 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно. При этом Езерский М.Б. представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики Косолапова О.В., Лошкарева Н.П. не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. При этом представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 09 июня 2011 года между ОАО «УРАЛСИБ» и Косолаповой О.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по 09 июня 2014 года включительно с целевым использованием на приобретение транспортного средства-автомобиля марки ВАЗ-210740 в ОАО «Саранск-Лада».

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить (погасить) кредит в срок по 09 июня 2012 года включительно и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере 10, 50 % годовых (л.д. 25-29).

Истец свои обязательства по договору исполнил, зачислив сумму кредита <данные изъяты> рублей на вкладной счет заемщика №, открытый в филиале открытого акционерного общества ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Н.Новгороде банковским ордером № 72937599 от 09 июня 2011 года (л.д. 31).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 09 июня 2011 года заключен договор о залоге № транспортного средства-автомобиля марки ВАЗ-210740, №, которым установлена залоговая стоимость автомобиля 199 000 рублей (л.д. 32-35).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство производить возврат кредита и уплату процентов на него ежемесячно, в соответствии с графиком погашения, начиная с 11 июля 2011 года. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором, размере и в сроки не исполняет.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заемщик заключительным требованием от 26 июня 2012 года за № 97/02-1171 был уведомлен о необходимости погасить задолженность по кредиту, возвратить досрочно сумму остатка по кредиту и оплатить проценты за пользование кредитом на дату фактического возврата в срок до 03 июля 2012 года (л.д. 33). Требование банка заемщик не выполнил.

Согласно пунктам 6.3.1, 6.3.2 кредитного договора в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком заемных средств, а также несвоевременной уплаты ( неуплаты) процентов за пользование заемными средствами банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,50 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки.

По состоянию на 04 июля 2012 года за заемщиком имеется следующая сумма задолженности: просроченная задолженность по основному долгу – 111 807 руб. 57 коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 4 546 руб. 79 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 5 406 руб. 62 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 1 284 руб. 31 коп., прочие неустойки в размере 1 000 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в этой связи суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, до 1 000 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - до 500 рублей, штраф - до 200 рублей.

Итого сумма задолженности, подлежащая взысканию с Косолаповой О.В., составляет 118 054 руб. 38 коп. (111 807 руб. 59 коп. + 4 546 руб. 79 коп. + 1 000 руб. + 500 руб. + 200 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с Косолаповой О.В. суммы процентов за несвоевременный возврат кредита за период с 05 июля 2012 года в размере, установленном кредитным договором № от 09 июня 2011 года, - 10, 50 % годовых на сумму основного долга 111 807 руб. 57 коп.

Положениями пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом за весь период до дня возврата суммы займа.

По правилам пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа (либо его части) вправе требовать взыскания процентов за неправомерное пользование денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые по своей природе являются штрафными.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование заемными средствами до момента фактического исполнения ответчиками своих обязательств по возврату денежных средств.

Пунктом 1.4 кредитного договора № от 09 июня 2011 года, который ответчиком не оспорен, предусмотрена оплата заемщиками кредитору за пользование кредитом процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 10, 50 % годовых, вследствие чего суд не может руководствоваться ставкой банковского процента.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до настоящего времени ответчиком исполнено не было.

    Поскольку денежное обязательство по кредитному договору № от 09 июня 2011 года до настоящего времени ответчиком не исполнено, суд считает необходимым взыскать с Косолаповой О.В. в пользу истца проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 09 июня 2011 года на сумму основного долга 111 807 руб. 59 коп. из расчета 10, 50 % годовых с 05 июля 2012 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно отчету профессионального оценщика - общества с ограниченной ответственностью «Формула Идеального Дома» от 06 июля 2012 года рыночная стоимость автомобиль марки ВАЗ-210740, №, составляет 153 000 рублей, ликвидационная стоимость - 141 000 рублей (л.д. 38-54).

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку не имеется оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по кредитному договору № от 09 июня 2011 года, и ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором № от 09 июня 2011 года, с учетом положений положения части 2 статьи 235, статьи 237, статьи 348, статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что следует обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Лошкаревой Н.П. на праве собственности, - автомобиль марки ВАЗ-210740, №, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 153 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований статьи 98 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 561 рубля 08 копеек согласно следующему расчету: (118 054 руб. 38 коп. – 100 000) х 2 % + 3 200 + 4000 (за требование неимущественного характера) = 7 561 руб. 08 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Косолаповой О.В. и Лошкаревой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Косолаповой О.В. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 09 июня 2011 года в сумме 118 054 (сто восемнадцать тысяч пятьдесят четыре) руб. 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 561 (семи тысяч пятисот шестидесяти одного) руб. 08 коп.

Взыскать с Косолаповой О.В. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 09 июня 2011 года на сумму основного долга 111 807(сто одиннадцать тысяч восемьсот семь) руб. 59 коп. из расчета 10, 50 % годовых с 05 июля 2012 по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Лошкаревой Н.П. на праве собственности, - автомобиль марки ВАЗ-210740, №, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 153 000 (сто пятьдесят три тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов