Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9658/2018 от 13.02.2018

судья – Гавловский В.А. дело № 33-9658/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Суслова К.К., Сидорова В.В.

по докладу судьи Суслова КК.

при секретаре Рысине А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Акопян О.В. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара на 25.12.2017г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

АО «НЭСК-электросети» обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.07.2015г., которым исковые требования Акопян О.В. к АО «НЭСК-электросети» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрической сети удовлетворены, АО «НЭСК- электросети» обязали осуществить технологическое присоединение объекта - жилой дом <...>, принадлежащий на праве собственности Акопян О.В., расположенный по адресу: <...>, <...>», дом <...>, в соответствии с договором на технологическое присоединение к электрической сети <...> от 22.04.2013 года в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Также взыскана компенсация морального вреда и судебные расходы.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 25.12.2017г. заявление АО «НЭСК-электросети» об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворено. Решено изменить способ исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.07.2015г. по делу по иску Акопян Ольги Васильевны к АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрической сети, со способа прямого присоединения энергопринимающих устройств объекта Акопян Ольги Васильевны к сетям АО «НЭСК-электросети» на способ присоединения энергопринимающих устройств объекта Акопян Ольги Васильевны к сетям АО «НЭСК-электросети» опосредованно через имеющиеся электрические сети, расположенные на территории <...>

Не согласившись с решением суда от 25.12.2017г. истец Акопян О.В. подала частную жалобу, в которой просила отменить решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.12.2017г. указывает, что судом не удовлетворено ее ходатайство об отложении заседания для истребования и предоставления доказательств по делу. Сетевой организацией составлены документы технологического присоединения, в которых АО «НЭСК-электросети» указал на присоединение объекта к ТП-147п, что не соответствовало действительности и на что указала Акопян О.В. Также в актах содержалось указание на точку присоединения -первая приемная конструкция, что не соответствовало п.7 Технических условиям <...>, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора. Кроме того, в схеме соединения электроустановок графически было отражено гораздо больше объектов, чем на самом деле. АО «НЭСК-электросети» внесены исправления по первым двум несоответствиям, остальные замечания оставлены без рассмотрения. 12.09.2017г. в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда установлено, что решение Ленинского районного суда будет исполнено после подписания соответствующего акта, а акты, которые направляет АО «НЭСК-электросети» не являются актами надлежащей формы. Таким образом, отказываясь от подписания документов технологического присоединения, Акопян О.В. не злоупотребляла своими гражданскими правами, а была лишена возможности подписать указанные акты в виду наличия в них нарушений. Законные требования истца не были учтены сетевой организацией АО «НЭСК-электросети» по настоящее время.

В дополнениях к частной жалобе истец поддержала свои доводы, указанные в самой жалобе.

В суде апелляционной инстанции истец Акопян О.В. и ее представитель Бабич В.А., а также представитель по ходатайству Чередниченко С.С. просили удовлетворить частную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав мнение Акопян О.В. и ее представителей, изучив частную жалобу, судебная коллегия полагает, что определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 25.12.2017г. является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос об их наличии и существенности в каждом конкретном случае разрешается судом с учетом всех фактических обстоятельств дела.

29.08.2016г. филиалом АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектро- сеть» во исполнение решения суда от 29.07.2015г. было осуществлено технологическое присоединение объекта Акопян О.В. опосредованно через воздушную линию ВЛ-0,4 кВ, расположенную на территории <...> проводом СИП «Торсада», сечением токопроводящей жилы 4x16 мм.кв., протяженностью провода 10 метров. Были присоединены ЭПУ Аконян О.В. через трубостойку, расположенную внутри границ земельного участка (адрес участка: <...>, <...> <...>) Акопян О.В. с закрепленным на данной трубостойке прибором учета.

Вышеуказанное подтверждается следующими документами:

- актом от 29.08.2016г. <...> о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схемы подключения граждан потребителей. Акт составлен представителями АО «НЭСК-электросети», электромонтерами ОМИиСЭ Колесниченко Е.С. и Квашниным Е.А. Акт составлен в присутствии потребителя Акопян О.В., ею собственноручно подписан. В Акте отражено, что ЭПУ потребителя присоединены к ВЛ-0,4 кВ и в сеть потребителя подается напряжение.

- актом совершения исполнительных действий, составленным судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западному внутригородскому округу г. Краснодара от 29.08.2016г., которым подтверждается совершение АО «НЭСК-электросети» действий по технологическому присоединению объекта Акопян О.В. к электрическим сетям от ВЛ-0,4 кВ.

31.08.2017г. сотрудниками филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» были вручены Акопян О.В. для подписания акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанные со стороны сетевой организации. 13.09.2016г. в адрес филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» поступило заявление Акопян О.В. (вх. от 13.09.2016г. № 832) об отказе от подписания АРБП и ЭО, причины отказа не были указаны заявителем. В ответ на указанное обращение сетевым филиалом письмом от 17.10.2016г. № 38.НС-22/11581 заявителю было предложено указать допущенные, по мнению Акопян О.В., нарушения в тексте АРБП и ЭО. До настоящего момента Акопян О.В. не сообщила по каким причинам с ее стороны не подписаны АРБП и ЭО.

Из представленных суду первой инстанции доказательств следует, что для исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.07.2015г. надлежащим образом АО «НЭСК-электросети» должно провести (построить) воздушную или иную линию электропередач непосредственно до объекта Акопян О.В. По территории <...> а также непосредственно на границе участка Акопян О.В. проходит воздушная линия ВЛ-0,4 кВ. Согласно данным из Публичной кадастровой карты и актам осмотра, фактическая ширина проезжей части улиц в <...> не позволяет строить дублирующую воздушную линию без наложения определенных ограничений, вызванных увеличением количества охранных зон. То есть исполнение договора таким образом приведет к нарушению не только прав АО «НЭСК-электросети», но и прав и интересов остальных граждан, проживающих на территории садоводческого товарищества, поскольку возникнут ограничения в пользовании как общим, так и индивидуальным имуществом, расположенным на территории <...>

Также договором не определен способ технологического присоединения как непосредственный, прямой к сетям АО «НЭСК- электросети». В технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора с учетом изменений, внесенных письмом <...> от 04.09.2013г., точкой присоединения является ближайшая опора ВЛ-0,4 кВ ТП-1476п, точкой присоединения является ТП-1476п, однако ТП-1476п и отходящие от нее воздушные линии не являются сетями АО «НЭСК- электросети».

До настоящего момента договор, равно как и технические условия, действуют в редакции, предусматривающей осуществление технологического присоединения объекта Акопян О.В. путем опосредованного присоединения к сетям АО «НЭСК-электросети» через потребительские сети. Таким образом, заключая договор с АО «НЭСК- электросети», Акопян О.В. не могла выражать свою волю на прямое, непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям АО «НЭСК-электросети», а выразила свое волеизъявление на опосредованное присоединение к электрическим сетям АО «НЭСК- электросети» через потребительские сети, проходящие по территории <...> Объект Акопян О.В. уже ранее был присоединен через потребительские сети, проходящие по <...> и договором не предусматривалась обязанность АО «НЭСК-электросети» строить линию В Л-0,4 кВ.

Согласно пунктам 15,18,25(1) Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. <...> только сетевой организации с учетом имеющихся электрических сетей и существующих нагрузок принадлежит право определять, к каким объектам электросетевого хозяйства и к какой конкретной точке присоединения будет присоединен тот или иной потребитель.

Таким образом, ввиду невозможности исполнения АО «НЭСК- электросети» требований выданного в соответствии с решением суда от 29.07.2015г. исполнительного документа, судебная коллегия считает заявление АО «НЭСК-электросети» об изменении способа и порядка исполнения решения суда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства для вынесения законного и обоснованного определения.

Доводы, указанные в частной жалобе, судебная коллегия расценивает как несостоятельными по вышеуказанным причинам.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

частную жалобу оставить без удовлетворения, определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 25.12.2017г. - без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: