Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2018 от 24.04.2018

Дело 2-253/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28.05.2018 Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего     Симагиной Т.С.,

при секретаре         Юрченко Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области, путем использования видеоконференц-связи, с участием истца - судебного пристава-исполнителя Суховой Н.В., третьего лица ФИО3, представителя третьего лица Воскобойниковой Д.Г., гражданское дело по исковому заявлению Управления федеральной службы судебных приставов России по Томской области в лице судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому района г. Томска Управления федеральной службы судебных приставов России по Томской области к Карнаухову В.А. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Управления федеральной службы судебных приставов России по Томской области в лице судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Томска Управления федеральной службы судебных приставов России по Томской области (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области) обратилась в суд с иском к Карнаухову В.А. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственных зданий, кадастровый №, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>.

Указав, что на исполнении ОСП по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области находятся исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 алиментов на содержание на основании исполнительного документа нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от /дата/, выданного ФИО1, в размере <данные изъяты>. за период /дата/ включительно. Добровольно должник свои обязательства не исполняет.

Согласно ответу Асиновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, ответчику принадлежит:

- на праве общей долевой собственности трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в залоге;

- на праве общей долевой собственности нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- на праве общей долевой собственности земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- на праве общей долевой собственности нежилое помещение, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области на основании ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации просила обратить взыскание на указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Сухова Н.В. заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске и письменном отзыве.

В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Сухова Н.В. не отрицала, что в суд с требованием о выделе доли должника Карнаухова В.А. в натуре из общей собственности не обращалась; что до подачи настоящего искового заявления ею сособственник ФИО3 письменно не уведомлялась о возможной продаже доли, принадлежащей Карнаухову В.А. с публичных торгов, и о возможности выкупа её доли должника; что письменный отказ на ее письменное уведомление сособственника ФИО3 от приобретения данной доли не получала.

Кроме того, истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Сухова Н.В. не смогла суду пояснить, каким образом будут установлены на местности размеры и границы доли должника, если доля Карнаухова В.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок не выделена. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Карнаухов В.А., будучи извещенная надлежаще, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании третье лицо ФИО3, ее представитель Воскобойникова Д.Г. заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили иск удовлетворить.

Также представитель третьего лица Воскобойникова Д.Г. в судебном заседании не отрицала, что ее доверительница самостоятельно в суд с требованием о выделе доли должника Карнаухова В.А. в натуре из общей собственности не обращалась, что приставы не письменно, а устно сообщали ФИО3 о возможной продаже доли, на что ее доверительница дала устный отказ на приобретение доли должника, и письменный отказ суду.

Выслушав стороны, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании п. п. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Карнауховым В.А. и ФИО3 заключено нотариальное соглашения об уплате алиментов на содержание детей № от /дата/ в размере <данные изъяты>. за период /дата/ включительно (л.д. 8-9, 116-117).

/дата/ судебным приставом - исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО8, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 алиментов на содержание на основании исполнительного документа нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от /дата/, выданного ФИО1, в размере <данные изъяты> /дата/ включительно (л.д.6-7,114-115).

/дата/ Карнаухов В.А. сообщает судебному приставу, что выставил на продажу имущество, после реализации рассчитается с задолженностью, что подтверждено его письменными пояснениями из материалов исполнительного производства (л.д.103).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что за Карнауховым В.А. зарегистрировано следующее имущество:

- на праве общей долевой собственности трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в залоге;

- на праве общей долевой собственности нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- на праве общей долевой собственности земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- на праве общей долевой собственности нежилое помещение, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.Право собственности Карнаухова В.А. на вышеуказанное имущество, подтверждено выпиской из ЕГРП (л.д.10-25,52-82).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району ФИО9 по поручению от ФИО8 наложен арест на объекты недвижимости, принадлежащий должнику Карнаухову В.А. (л.д.3-5, 105-113), а именно:

- на праве общей долевой собственности нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- на праве общей долевой собственности земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- на праве общей долевой собственности нежилое помещение, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

/дата/ в рамках исполнительного производства судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.97).

Из ответа ООО «ЭСПЕРАНТО ПЛЮС» от /дата/ следует, что на /дата/ задолженность Карнаухова В.А. перед организацией составляет <данные изъяты>., которая сложилась по выплатам алиментов на содержание трех несовершеннолетних детей (л.д.48-49).

Из материалов исполнительного производства следует, что задолженность Карнауховым В.А. в добровольном порядке не гасилась, в настоящее время производство находится у судебного пристава-исполнителя Суховой Н.В. (л.д. 45-117).

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно приведенным нормам материального права объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном законом порядке, поэтому предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет, тогда как земельный участок, границы которого не установлены, не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота.

Как следует из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Доказательств наличия такой совокупности обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным приставом-исполнителем в суд не представлено.

Как установлено в судебном заседании доля ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственных зданий, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> в установленном законом порядке не выделена, на местности границы ее не установлены и не определены, в связи с чем, указанная доля не является земельным участком и не может выступать объектом земельных правоотношений.

Судебный пристав-исполнитель либо взыскатель в суд с требованием о выделе доли должника Карнаухова В.А. в натуре из общей собственности не обращались.

До подачи настоящего искового заявления судебным приставом - исполнителем сособственник ФИО3 не уведомлялась о возможной продаже доли, принадлежащей Карнаухову В.А. с публичных торгов, предложение о выкупе доли должника её не направлялось и отказ сособственника ФИО3 о приобретения данной доли не получен.

В силу чего, суд находит несостоятельным письменный отзыв судебного пристава-исполнителя, третьего лица ФИО3, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего Законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для обращения взыскания на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на праве общей долевой собственности земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей Карнаухову В.А. не имеется, исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Управлению федеральной службы судебных приставов России по Томской области в лице судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому района г. Томска Управления федеральной службы судебных приставов России по Томской области в удовлетворении исковых требований к Карнаухову В.А. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственных зданий, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционный жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья:                                            Т.С. Симагина

Мотивированный текст изготовлен 28.05.2018