Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-79/2014 ~ М-63/2014 от 04.03.2014

Дело № 2-79/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего – судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании стоимости оплаты командировочных расходов связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика стоимость оплаты командировочных расходов связанных с обучением в размере <данные изъяты> рублей, а так же возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы мотивированы тем, что ответчице в подотчет была авансом выдана денежная компенсация расходов на оплату командировочных расходов, связанных с обучением в сумме <данные изъяты> руб. По возвращении из командировки ФИО1 предоставила в бухгалтерию проездные документы, на основании чего был составлен авансовый отчет. При направлении в командировку с ответчицей было заключено дополнительное соглашение на профессиональное обучение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п.3.2 содержится условие, что ФИО1 обязана отработать у работодателя не менее 3 лет. Согласно п. 3.4 данного соглашения в случае увольнения без уважительных причин работник обязан полностью возвратить работодателю расходы, затраченные на обучение работника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком в возрасте до 14 лет – по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, при этом ею было написано заявление о возврате расходов, понесенных учреждением на ее обучение, в течение двух лет. Сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст.ст.249 и п.4 ст.248 ТК РФ просит взыскать с ответчицы стоимость оплаты командировочных расходов связанных с обучением в сумме <данные изъяты> рублей, а так же возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. рублей.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> ФИО3, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 работает в <данные изъяты>» и в настоящее время предмет рассмотрения отсутствует, так же пояснила, что обладает правом на отказ от иска, согласно доверенности.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ представителю разъяснены и понятны, на заявленном ходатайстве настаивает.

Ответчик ФИО1 ходатайство поддерживает, не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Министерства здравоохранения <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом. (л.д.56, 57-58).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ч. 1 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, так как в настоящее время ФИО1 работает у истца в должности медицинской сестры анестезист, представитель истца ФИО3 обладает правом заявить об отказе от иска, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Суд разъяснил истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Суд убедился, что истцу понятны последствия отказа от иска.

На основании изложенного суд полагает возможным прекратить производство по настоящему гражданскому делу в виду отказа истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ч. 1 ст. 220, ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании стоимости оплаты командировочных расходов связанных с обучением, прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> городской суд в течение 15 дней со дня вынесения

Председательствующий судья ФИО6