Решение по делу № 2-579/2012 ~ М-511/2012 от 24.05.2012

к делу № 2-579\12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24июля 2012 года       Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.,

при секретаре                    Бесценной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филяевой Ирины Михайловны к Сущенко Лидии Ивановне и Володиной (Филяевой) Галине Анатольевне об освобождении имущества от ареста,

установил:

Филяева И.М. обратилась в суд с иском к Сущенко Л.И. и Володиной (Филяевой) Г.А. об освобождении имущества от ареста. В заявлении указала, что проживает в доме, принадлежащем ее дочерям ФИО7 и Филяевой Г.А. С ней проживает Филяева Г.А., в отношении которой ведется исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 37000 рублей в пользу Сущенко Л.И. Ее дочь Филяева Г.А. находится на ее иждивении и самостоятельного дохода не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в дом пришли судебные приставы во главе с Белявцевой С.В., которая наложила арест на телевизор <данные изъяты>, ресивер <данные изъяты>, спутниковую тарелку, сплит-систему <данные изъяты>. Она не смогла сразу предъявить документы на указанное имущество, поскольку это возможно было сделать в дневное время. Она сообщила Белявцевой С.В., что на следующий день найдет документы, однако она составила акт о наложении ареста в отношении указанного имущества, не убедившись в его принадлежности. Она имеет документы, подтверждающие приобретение ею описанного имущества. Поэтому просила суд освободить от ареста принадлежащее ей описанное имущество: телевизор КТС-22LIIFND, ресивер DRE-7300, спутниковую тарелку, сплит-систему GeneralClimat.

В судебном заседании ФИО4 поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить. Пояснила, что проживает вместе со своей дочерьюФИО3 Все арестованное имущество приобретено ею за счет собственных средств. Она поможет своей дочери выплатить оставшуюся часть задолженности по исполнительному производству в размере 10193,76 рублей.

Ответчица Володина Г.А. в судебном заседании исковые требования Филяевой И.М. признала и не возражала против их удовлетворения. Пояснила, что арестованное в ходе исполнительного производства имущество было приобретено ее матерью Филяевой И.М. за счет собственных средств.

ОтветчицаСущенко Л.И. в судебном заседании исковые требования Филяевой И.М. не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель Майкопского районного отдела СП УФССП РФ по РА судебный пристав-исполнитель Белявцева С.В. полагала возможность удовлетворения исковых требований Филяевой И.М. на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что истицаФиляева И.М. проживает в <адрес> в доме, принадлежащем на праве общей совместной собственности ее дочерям ФИО9 и Володиной (Филяевой) Г.А., каждой из которых принадлежит по 1/2 доле указанного домовладения. Володина (Филяева) Г.А. является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскателем по которому является Сущенко Л.И. Задолженность по указанному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10183,76 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Майкопского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Республике Адыгея Белявцевой С.В. наложен арест на расположенное в доме по адресу: <адрес> имущество: телевизор КТС<данные изъяты>.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества является мерой принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, арест при совершении исполнительных действий может быть наложен лишь на имущество, принадлежащее должнику.

Суд приходит к выводу, что арестованное согласно акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ имущество не принадлежит должнику - Володиной (Филяевой) Г.А., поскольку приобретено ее матерью Филяевой И.М. для себя и за счет собственных средств. Данное обстоятельство подтверждается как пояснениями истицы и ответчицы Володиной Г.А., так и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетеля ФИО10, товарным и кассовым чеком (л.д. 16), гарантийным талоном (л.д. 17), договором купли-продажи (л.д. 30), справкой ФИО15 Ю.М. (л.д. 24), товарной накладной (л.д. 38) и другими материалами дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что Володина Г.А. проживает со своей матерью Филяевой И.М., нигде не работает и не имеет иных источников дохода.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Филяевой И.М. об исключении из описи и освобождении имущества от ареста подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Филяевой Ирины Михайловны удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МРОСП УФССП России по Республике Адыгея Белявцевой С.В. и исключить из описи следующее имущество: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его составления в окончательном виде через Майкопский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2012г.

                                      Судья - подпись

Копия верна: Судья                                   Скрябин А.В.