Приговор по делу № 1-239/2017 от 28.04.2017

Дело № 1-239/2017                              .....

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года                                  г.Березники         

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретаре Поповой И.С.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

подсудимого Ханова Т.В.,

защитника - адвоката Давыдовой С.Л.,

потерпевшего гр. Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ханова Т.В., ....., не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

02 февраля 2017 года около 09 часов 40 минут Ханов Т.В., управляя автомобилем ..... с государственным номером ....., следовал с пассажирами, в том числе с гр. Ч.А., гр. Д.В., гр. С.С. по ..... км автодороги Пермь-Березники со стороны г. Перми в направлении г. Березники со скоростью около 70 км/ч в условиях светлого времени суток и гололеда на проезжей части.

В нарушение требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения РФ Ханов, проявляя преступную небрежность и создавая опасность для движения и причинения вреда, управлял автомобилем, на котором установлены ошипованные и не ошипованные шины, а также, у которого на одну ось установлены шины различных моделей, с различными рисунками протектора.

В это время по ..... км автодороги Пермь-Березники со стороны г. Березники в направлении г. Перми навстречу автомобиля под управлением Ханова следовал гр. Н.Д., управляя автомобилем ..... государственный номер ....., с пассажирами гр. Ю.А., гр. С.Е., гр. С.А., гр. Т.И. и гр. Р.М. со скоростью около 85 км/ч.

Ханов, увидев, что двигавшийся впереди в попутном направлении легковой автомобиль стал снижать скорость, предпринял торможение, однако в нарушение требований п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ из-за неверно выбранной дистанции до впереди следующего автомобиля и скорости движения в условиях гололеда на проезжей части не справился с управлением транспортным средством, потерял над ним контроль, и допустил занос автомобиля, в результате которого автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ..... государственный номер ..... под управлением гр. Н.Д.. В результате ДТП пассажиры обоих столкнувшихся транспортных средств и водитель гр. Н.Д. ударились различными частями тела в автомобилях о выступающие их части.

В результате преступных действий Ханова причинены:

- гр. Н.Д. закрытые переломы левой плечевой кости, левого надколенника и поперечных отростков 2-3-го поясничных позвонков слева, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3;

- гр. Ю.А. закрытая травма грудной клетки в виде переломов 2-6-го ребер слева, 2-7-го ребер справа с повреждением правого легкого и скоплением воздуха в правой плевральной полости, закрытый перелом костей правого предплечья и кровоподтеки на лице, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- гр. Ч.А. закрытая травма грудной клетки в виде переломов 5-12-го ребер слева и 3-12-го ребер справа с повреждением правого легкого и скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс), закрытые двусторонние переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца и ушибом мочевого пузыря, закрытый перелом поперечного отростка 5-го поясничного позвонка слева, закрытый перелом тела и зубовидного отростка 2-го шейного позвонка, закрытые переломы правой ключицы и правой лопатки, сопровождавшиеся травматическим шоком, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- гр. С.С. компрессионный перелом тел 6-7-го грудных позвонков, закрытые переломы остистого отростка 7-го шейного и левого суставного отростка 6-го шейного позвонков, ротационный подвывих на уровне 1-2-го шейных позвонков с явлениями шейной радикулопатии (поражение нервных сплетений) и ушибленная рана на лице, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3;

- гр. Д.В. закрытая черепно-мозговая травма в виде оскольчатого вдавленного перелома костей свода и основания черепа справа с кровоизлияниями над твердой оболочкой головного мозга, ушиба головного мозга с кровоизлияниями в его ткань и под мягкой оболочкой, кровоподтека на лице с кровоизлиянием в соединительную оболочку правого глазного яблока, повлекшую в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый Ханов Т.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель Тунев Д.А., защитник – адвокат Давыдова С.Л., потерпевшие гр. С.С., гр. Д.В., гр. Ч.А., гр. Ю.А., гр. Н.Д. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Ханова Т.В. по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ханову Т.В. является полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, выразившееся в эвакуации потерпевших из автотранспорта после ДТП, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшим, выраженные в приобретении необходимых медикаментов для потерпевших, и предоставления продуктов питания, добровольное частичное возмещение причиненного вреда потерпевшему гр. Ю.А.. При этом, объяснение, данное Хановым Т.В. непосредственно после совершения преступления, суд не признает явкой с повинной, поскольку причастность Ханова Т.В. к совершению преступления была очевидной, однако, сведения, указанные в объяснении и позицию признания вины в ходе предварительного расследования суд расценивает способствованием расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ханову Т.В., судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного деяния, а также обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Ханова Т.В., который не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, выявленного после совершения преступления; на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Ханову Т.В. необходимо назначить в виде ограничения свободы. При этом, решая вопрос о конкретных ограничениях, подлежащих установлению для Ханова, суд принимает во внимание факт того, что Ханов, проживающий в г. Кушва Свердловской области, с 2011 года постоянно работает в ООО «.....», дислоцирующемся в г. Нижний Тагил Свердловской области и считает необходимым ограничивая Ханова Т.В. в выезде за пределы территории соответствующего муниципального образования, установить таковые пределы Кушвинским муниципальным образованием и Нижнетагильским муниципальным образованием.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, обстоятельства его совершения, учитывая личность Ханова Т.В., допущенные им нарушения в сфере безопасности дорожного движения, суд считает невозможным сохранение за ним права управления транспортными средствами и эксплуатации транспортных средств, в связи с чем, суд считает необходимым применить по отношению к подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и эксплуатацией транспортных средств.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату труда адвоката Монина А.В. в ходе предварительного расследования, в сумме ..... (.....) рублей ..... копеек, взысканию с подсудимого Ханова Т.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ханова Т.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком 2 (два) года.

Возложить в соответствии со ст. 53 УК РФ на Ханова Т.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территорий Кушвинского и Нижнетагильского муниципальных образований Свердловской области; не менять место жительства или пребывания, а также места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Ханова Т.В. следующие обязанности: не менее одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Ханову Т.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и эксплуатации транспортных средств на два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Ханова Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере ..... рублей ..... копеек возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                .....         Маслова Ж.Ю.

.....