Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2016 ~ М-1171/2016 от 15.07.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                            13 сентября 2016 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В.,                     при секретаре Фроловой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1355/16 по исковому заявлению представителя ПАО «Росбанк» к Ерховой ФИО8, Ерховой ФИО9 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена>,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Росбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Ерховой ФИО10, Ерховой ФИО11 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена>.

       В судебное заседание представитель ПАО «Росбанк» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.                                В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

       Из искового заявления известно, что <Дата обезличена> между ПАО «Росбанк» и индивидуальным предпринимателем Ерховой ФИО12 был заключен кредитный договор №<Номер обезличен>, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере <Данные изъяты> рублей на 36 месяцев с уплатой процентов в размере 18% годовых.                                     В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № <Номер обезличен> с Ерховой ФИО13. По имеющимся в Банке данным заёмщик Ерхова Н.Д. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Задолженность ответчиков перед истцом по указанному Договору по состоянию на <Дата обезличена> составила <Данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <Данные изъяты> коп.; задолженность по процентам – <Данные изъяты> коп. <Дата обезличена> и <Дата обезличена> ответчику Ерховой Н.Д. были безуспешно направлены требования о досрочном погашении задолженности, поэтому истец обратился в суд с иском.

Ответчики – Ерхова Н.Д. и Ерхова М.А., о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом: телеграммами и телефонограммой. Причины неявки                                 не известны, суд признает их неуважительными, принял решение о рассмотрении дела без участия ответчиков.

Изучив представленные документы, суд считает, что иск представителя ПАО «Росбанк» к Ерховой ФИО14, Ерховой ФИО15 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ПАО «Росбанк» выдал индивидуальному предпринимателю Ерховой ФИО16 кредит в размере – <Данные изъяты> рублей под 18% годовых на потребительские цели на срок 36 месяцев, неустойка за каждый день просрочки составляет 0,1%, ежемесячный платёж в размере – <Данные изъяты> руб. 42 коп.                      В соответствии с п.4.1 Заявления заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком. Согласно п. 9.1 Условий банк вправе требовать от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов. (л.д.10-14).

Согласно Договору № PRP-R24-CSB7-0018/Р01 поручительства физического лица от <Дата обезличена> ПАО «Росбанк» и Ерхова ФИО17 заключили соглашение об обязательстве последней отвечать перед кредитором за исполнение Ерховой ФИО18 своих обязательств по Кредитному договору №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ПАО «Росбанк». (л.д.16-19).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, выдав заемщику денежные средства. (л.д.20).

В судебном заседании установлено, что за период действия кредитного договора заемщиками неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Ерховой Н.Д. и Ерховой М.А. обязательств по кредитному договору.

Согласно Расчету задолженность Ерховой Н.Д. по состоянию на <Дата обезличена> составила <Данные изъяты>., в том числе: основная ссудная задолженность – <Данные изъяты> коп.; просроченная ссудная задолженность – <Данные изъяты> коп., задолженность по процентам – <Данные изъяты> коп. (л.д.20-22).

Из Требования от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> известно, что ответчик Ерхова Н.Д. уведомлёна о том, что по состоянию на <Дата обезличена> обязательства по кредитному договору ею исполнены не в полном объёме. Заемщику Банком предложено досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами в срок до <Дата обезличена>, либо расторгнуть кредитный договор. (л.д.34, 42).

Согласно сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на <Дата обезличена> известно, что <Дата обезличена> Ерхова Н.Д. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. (л.д.44-47).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

       В судебном заседании установлено, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчиков перед ПАО «Росбанк» составила <Данные изъяты> коп. – л.д.22.

        В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

       В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

      Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков - Ерховой ФИО19 и Ерховой ФИО20 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обоснованны и подлежат удовлетворению, как и расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> коп., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в нарушение условий договора и гражданского закона заемщики допустили значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнили свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ПАО «Росбанк» к Ерховой ФИО21, Ерховой ФИО22 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору                             от <Дата обезличена> - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ерховой ФИО23, <Дата обезличена> года рождения, и Ерховой ФИО24 в пользу ПАО «Росбанк», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, дата регистрации в качестве юридического лица – <Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп., из них:

- основной долг – <Данные изъяты> коп.;

- задолженность по процентам – <Данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Ерховой ФИО25, <Дата обезличена> года рождения, и Ерховой ФИО26 в пользу ПАО «Росбанк», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.630 рублей 97 коп.

Копию заочного решения суда выслать ответчикам - Ерховой ФИО27 и Ерховой ФИО28, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Ответчики - Ерхова Н.Д. и Ерхова М.А., вправе подать в Чапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                             Овсянников С.В.

                                            Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>.