Решение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2020 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 июня 2020 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,
при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,
с участием ответчика Козиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Федотовой В.С. к Козиной М.А. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
индивидуальный предприниматель Федотова В.С. (далее – ИП Федотова В.С.) обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Козиной М.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указано, что 22.04.2015 между кре5дитным потребительским кооперативом «Прогресс Сервис» (далее – КПК «Прогресс Сервис») и Козиной М.А. заключен договор займа, в соответствии с которым общество предоставило ответчику заем на сумму 6000 руб. путем выдачи наличных денежных средств из кассы, с условиями возврата заемных денежных средств в срок до 17.05.2015 и процентов за пользование займом в размере 1,5% в день со дня фактической выплаты денежных средств до дня, предшествующего возврату суммы займа. В случае неисполнения обязательств по возврате суммы займа договором предусмотрена выплата пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В нарушение условий договора ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность. 01.12.2016 между КПК «Прогресс Сервис» и ИП Шерниной В.С. (после заключения брака – Федотова В.С.) заключен договор уступки права требования № 1 от 01.12.2016, в соответствии с которым КПК «Прогресс Сервис» уступило ИП Федотовой В.С. право требования к Козиной М.А. по договору займа от 22.04.2015. Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от 22.04.2015 в сумме 60 000 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 6 000 руб., задолженность по процентам – 2 250 руб., задолженность по просроченным процентам – 43 708,62 руб., задолженность по пени – 8 041,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Истец ИП Федотова В.С. в судебное заседание не явилась, извещена путем направления судебного извещения посредством почтовой связи, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, с указанием на поддержание заявленных требований в полном объеме.
Ответчик Козина М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действительно между ней и КПК «Прогресс Сервис» 22.04.2015 заключен договор микро займа на сумму 6 000 рублей, сроком действия 25 дней, то есть до 17.05.2015, общая сумма, подлежащая возврату, составляла 8 250 рублей. Однако, 22.04.2015 она внесла в кассу КПК «Прогресс Сервис» наличными денежные средства в размере 6 090 рублей, что подтверждается квитанциями. Таким образом, ею была внесена сумма основного долга в размере 6 000 рублей, а также 90 рублей сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за 1 день в размере 1,5%. Таким образом, свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме. С 22.04.2015 по настоящее время ей не поступало никаких писем, претензий об имеющейся задолженности. 22.02.2020 она получила судебный приказ о взыскании с нее задолженности по договору микро займа в размере 61 000 рублей, который был отменен ею 28.02.2020.
Кроме того, ссылаясь на положения ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, она просит суд применить срок исковой давности, поскольку дата последнего платежа была определена в договоре 17.05.2015, поскольку в указанный день, по мнению, истца денежные средства ею не были уплачены, следовательно КПК «Прогрес Сервис» узнали о нарушении своего права и начал течь срок исковой давности, который закончился 17.05.2018. Просит учесть, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Суд, с учетом мнения ответчика, имеющегося ходатайства, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.п. 1-3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
С 01.07.2014 года отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон о потребительском кредите (займе)) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании анкеты - заявки и анкеты – заявления от 22.04.2015 между КПК «Прогресс Сервис» и Козиной М.А. заключен договор микрозайма б/н, в соответствии с которым Козиной М.А. была предоставлена сумма микрозайма в размере 6 000 рублей на 25 дней, то есть до 17.05.2015 под 547,5% годовых (л.д.7).
Исполнение КПК «Прогресс Сервис» своих обязательств перед ответчиком по названному договору подтверждается расходным кассовым ордером от 22.04.2015, согласно которому Козиной М.А. выдан заем в размере 6 000 рублей (л.д.12).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ - применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Из расчета задолженности по договору займа, представленного истцом (л.д.13-16), усматривается, что у заемщика по договору займа от 22.04.2015 образовалась задолженность по состоянию на 15.09.2016 по основному долгу – 6 000 руб., заложенность по процентам – 46 106, 31 руб., задолженность по пени на долг в размере 1 602, 06 руб., задолженность по пени на проценты в размере 6 467,80 руб.
Между тем ответчиком Козиной М.А. представлены суду квитанции к приходному кассовому ордеру №09-03704, №09-03701, №09-03702 от 22.04.2015, согласно которым она оплатила КПК «Прогресс Сервис» денежную сумму в общем размере 6 090 руб., из которых 6 000 рублей в счет оплаты основного долга, 90 рублей проценты за пользование займом за 1 день (л.д.55).
Не доверять указанным квитанциям у суда нет оснований.
В материалах дела имеется договор уступки права требования № 1 от 01.12.2016, согласно которому КПК «Прогресс сервис» передал права требования по договору займа, заключенному с Козиной М.А., ИП Шерниной В.С., о заключении уступки права требования ответчик была уведомлена посредством направления от 01.03.2017 уведомления посредством почтовой связи (л.д. 19, 23-25).
В последующем фамилия истца была изменена в связи с заключением брака с Федотовым А.А. на «Федотова», что следует из свидетельства о заключении брака № № №№ 04.08.2017 (л.д.18).
Согласно положениям п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
Кроме того, в своих возражениях ответчик Козина М.А. указывает на то, что истцом ИП Федоровой В.С. пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа.
Ознакомившись с доводами возражений, суд находит их состоятельными.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.ст. 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Принимая во внимание, что договор потребительского займа с ответчиком Козиной М.А. заключен 22.04.2015, срок возврата определён сторонами 17.05.2015, следовательно о нарушенном праве истец узнал 18.05.2015, между тем с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратилась лишь в конце 2019 года, таким образом довод ответчика о пропуске трёхгодичного срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит обоснованным.
Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя Федотовой В.С. к Козиной М.А. о взыскании задолженности по договору займа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление индивидуального предпринимателя Федотовой В.С. к Козиной М.А. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева