Определение по делу № 2-668/2016 (2-2857/2015;) ~ М-2485/2015 от 04.12.2015

Дело № 2-668/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау           04 апреля 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.

при секретаре Бикеевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева С.Н. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в РБ, о взыскании морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в РБ о взыскании морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере <...>. Мотивировал тем, что приговором Кумертауского городского суда РБ от <...> был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <...> УК РФ, определено наказание в виде штрафа в размере <...>. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от <...> вышеуказанный приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство. При повторном рассмотрении уголовного дела государственный обвинитель отказался от обвинения в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, по эпизоду со А.). В связи с этим постановлением Кумертауского городского суда РБ от <...> уголовное преследование по эпизоду с потерпевшей А. было прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ. За истцом было признано право на реабилитацию. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу причинен моральный вред, который он просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание истец Григорьев С.Н., ответчик Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в РБ, третьи лица Прокуратура Республики Башкортостан, Следственный Комитет по РБ, не явились.

    Суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

    Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец Григорьев С.Н. повторно не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не представил в суд доказательства уважительности причин неявки в суд.

В судебном заседании установлено, что по настоящему гражданскому делу, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец (<...> и <...>) в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, исковое заявление Григорьева С.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

Вынесение данного определения не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением в общем порядке.

    Руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Григорьева С.Н. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в РБ, о взыскании морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонами, что вынесением настоящего определения не утрачивается право обратиться в суд.

    Настоящее определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий подпись

<...>

<...>