Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2016 от 25.11.2016

      №номер

ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2016 года                                                                 город Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.

при секретаре     Шапковой И.П., с участием:

государственного обвинителя Рогаткина А.П.,

подсудимого     Мамонтова Р.В.,

защитника     Фирсова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении мамонтова Р.В., родившегося в <данные изъяты>,гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, не судимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

06.09.2016 с 15:20 час. до 16:00 час. Мамонтов Р.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, со своим знакомым, которого ввел в заблуждение по поводу законности своих действий, из душевой №1, расположенной рядом с комнатой № номер квартиры номер дома номер по пр.<адрес> в г.Костомукша Республики Карелия тайно взял стиральную машину «<данные изъяты>» серийный номер номер, стоимостью 6435 рублей, принадлежащую Щ., причинив ей значительный материальный ущерб, однако распорядиться машиной не успел, так как был задержан после выхода из указанного дома с поличным сотрудниками полиции.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства Мамонтова Р.В., заявленного им своевременно, в ходе предварительного слушания.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, подтвердив оказание консультации Мамонтову.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая Щ. в ходе предварительного следствия согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Мамонтова Р.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину, усматривается из имущественного положения потерпевшей, размера её дохода, значимости для неё похищенного, при этом учитывается, что сумма причиненного потерпевшему ущерба превышает размер, предусмотренный п.2 Примечания к ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а отягчающих обстоятельств не усматривает. Доказательств совершения подсудимым каких-либо активных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в том числе, принесение извинений, суду, вопреки доводам защиты, не представлено.

Мамонтов не судим, многократно привлекался к административной ответственности, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, состоит на учете в службе занятости населения, законных и стабильных источников дохода не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническим заболеванием желудочно-кишечного тракта.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Мамонтова, состояние его здоровья, возраст, семейное и финансовое положение, трудоспособность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и считает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение менее строгого наказания в виде штрафа не будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, кроме того, заведомо неисполнимо ввиду отсутствия у осужденного работы и дохода.

Принимая во внимание характер, категорию, степень общественной опасности преступления, вид назначенного наказания, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, положения, предусмотренные ч.6 ст.15, ч.2 ст.66, ст.ст.62, 64, 73 УК РФ, к нему применены быть не могут.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют, процессуальные издержки в силу ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать мамонтова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Мамонтова Р.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    А.В. Иванов