Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-417/2021 ~ М-382/2021 от 21.06.2021

УИД 28RS0019-01-2021-000689-91

дело № 2а-417/2021

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года                                                                                      пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Винокуровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального общеобразовательного автономного учреждения Средняя общеобразовательная с. Озерное к УФССП по Амурской области ОСП по Серышевскому району об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

      У С Т А Н О В И Л:

Административный истец МОАУ СОШ с. Озерное обратилось в суд с данным административным иском, мотивируя свои требования тем, что административный истец является должником в исполнительном производстве №№ от 20.04.2021г. на основании решения Серышевского районного суда Амурской области от 14.12.2020 г., по гражданскому делу № 2-272/2020 по иску прокурора Серышевского района Амурской области в интересах неопределенного круга лиц к МОАУ СОШ с. Озёрное о возложении обязанности устранить нарушения требований к антитеррористической защищенности объекта (территории) учреждения к Муниципальному Учреждению Отделу образования администрации Серышевского района Амурской области о возложении обязанности профинансировать расходы, связанные с устранением нарушений требований к антитеррористической защищенности.

12 мая 2021 г. по исполнительному производству №30125/21/28017-ИП административным ответчиком было принято Постановление № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Серышевским районным судом <адрес>. Предметом исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства являлось: «Муниципальное    общеобразовательное        учреждение        Средняя общеобразовательная школа <адрес> обязано в течение двух месяцев с даты поступления финансирования устранить нарушения требований к антитеррористической защищенности объекта (территории) учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

-оборудовать на 1-м этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) в соответствии с требованиями п.п. «в» п. 25, п. 29 постановления Правительства РФ от 02.08.2019 №1006;

- оборудовать комнату хранения материальных ценностей ТСО с выводом в помещение охраны автономно в соответствии с п. 29 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N21006».

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора по исполнительному документу №-ИП от 12.05.2021г. в связи со следующим.

Финансирование вышеуказанных мероприятий за счет средств районного бюджета не может быть исполнено в связи с его высокой стоимостью затрат и отсутствием финансовой возможности у бюджета района.

МУ Отделом образования администрации <адрес> (который наделен фикциями учредителя) в Министерство образования и науки <адрес> неоднократно направлялись сведения о потребности финансирования выполнения мероприятий по антитеррористической безопасности образовательных организаций Серышевского района, а также сведения о неисполненных судебных решениях, предписаниях и представлениях контролирующих органов, связанных с обеспечением антитеррористической защищенности и пожарной безопасности подведомственных объектов, и финансировании мероприятий по их исполнению.

Бюджетное финансирование на мероприятия по антитеррористической безопасности образовательных организаций Министерством образования и науки Амурской области в 2020 - 2021 производится лишь частично, что не позволяет исполнить решение суда в полной мере и в срок. Административный истец обращался к учредителю для выделения финансирования в связи с исполнением решения суда.

Исполнение судебного решения по установке в образовательном учреждении средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации), а также оборудование комнаты хранения материальных ценностей ТСО с выводом в помещение охраны было связано с необходимостью совершения административным истцом комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, а также с учетом того, что истец в своей деятельности ограничен бюджетным финансированием и установленным порядком проведения конкурсных процедур.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника -гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти 5 тысяч рублей с должника-организации (часть 3). В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3.1).

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции -взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия. При таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 112,121, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 124 - 126, 218 -220,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца Муниципального общеобразовательного автономного учреждения Средняя общеобразовательная с. Озерное, уведомленные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В поступившей в суд телефонограмме директор школы Белкина О.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Серышевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – администрация Серышевского района в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ч. 3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным ч. 2 ст. 358 настоящего Кодекса.

Директор МОАУ СОШ <адрес> ФИО3 обратилась с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

    Решением Серышевского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу удовлетворены исковые требования прокурора Серышевского района. На Муниципальное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа <адрес> возложена обязанность: 1) в течение двух месяцев с даты поступления финансирования устранить нарушения требований к антитеррористической защищенности объекта (территории) учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: оборудовать объект (территорию) системой видеонаблюдения (камерами) с непрерывным видеонаблюдением уязвимых мест и критических элементов в соответствии с требованиями п.п. «а» п. 25, п. 29, п. 30 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; оборудовать на 1-м этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) в соответствии с требованиями п.п. «в» п. 25, п. 29 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; оборудовать основной вход в здание, входящий в состав объектов (территорий), контрольно-пропускным пунктом (постом охраны) в соответствии с требованиями п.п. «г» п. 25 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; оснастить объект (территорию) системой наружного освещения в соответствии с требованиями п.п. «л» п. 24, п. 29 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189 и Правил устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2, утвержденных Минтопэнерго России ДД.ММ.ГГГГ; обеспечить охрану объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций, подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в соответствии с требованиями п.п. «в» п. 25 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; оборудовать комнату хранения материальных ценностей ТСО с выводом в помещение охраны автономно в соответствии с п. 29 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

    2) в течение двух месяцев с даты поступления финансирования устранить нарушения требований к антитеррористической защищенности объекта (территории) филиала Основная общеобразовательная школа <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: оборудовать объект (территорию) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации системой наружного освещения в соответствии с требованиями п.п. «д» п. 24, п. 29, п. 31 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; оснастить объект (территорию) системой наружного освещения в соответствии с требованиями п.п. «л» п. 24, п. 29 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189 и Правил устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2, утвержденных Минтопэнерго России ДД.ММ.ГГГГ; оснастить объект (территорию) системой видеонаблюдения (камерами) с непрерывным видеонаблюдением уязвимых мест и критических элементов в соответствии с требованиями п.п. «а» п. 25, п. 29, п. 30 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; обеспечить охрану объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций, подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в соответствии с требованиями п.п. «б» п. 25 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; оборудовать основной вход в здание, входящий в состав объектов (территорий), контрольно-пропускным пунктом (постом охраны) в соответствии с требованиями п.п. «г» п. 25 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; произвести ремонт ограждения в соответствии с требованиями п. 29 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189; оборудовать на 1-м этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) в соответствии с требованиями п.п. «в» п. 25, п. 29 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; оборудовать комнату хранения материальных ценностей ТСО с выводом в помещение охраны автономно в соответствии с требованиями п. 29 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

    3) в течение двух месяцев с даты поступления финансирования устранить нарушения требований к антитеррористической защищенности объекта (территории) Дошкольного отделения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: оснастить объект (территорию) системой передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" в соответствии с требованиями п.п. «г» п. 24, п. 29 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; оборудовать объект (территорию) системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в соответствии с требованиями п.п. «д» п. 24, п. 29, п. 31 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; оснастить объект (территорию) системой наружного освещения в соответствии с требованиями п.п. «л» п. 24, п. 29 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189 и Правил устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2, утвержденных Минтопэнерго России ДД.ММ.ГГГГ; оборудовать комнату хранения материальных ценностей ТСО с выводом в помещение охраны автономно в соответствии с требованиями п. 29 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что 20.04.2021г. на основании решения Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску прокурора Серышевского района Амурской области в интересах неопределенного круга лиц к МОАУ СОШ <адрес> о возложении обязанности устранить нарушения требований к антитеррористической защищенности объекта (территории) учреждения к Муниципальному Учреждению Отделу образования администрации Серышевского района Амурской области о возложении обязанности профинансировать расходы, связанные с устранением нарушений требований к антитеррористической защищенности возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП ОСП по <адрес> на МОАУ СОШ <адрес> наложен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей 00 копеек за неисполнение исполнительного документа - по исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Серышевским районным судом <адрес>, предметом которого являлось: обязанность МОАУ СОШ <адрес> оборудовать на 1-м этаже своего здания (помещения) для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) - в течение двух месяцев с даты поступления финансирования.

Из обстоятельств дела следует, что определением Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление директора МОАУ СОШ <адрес> ФИО3 о предоставлении отсрочки исполнения решения Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставлена отсрочка исполнения решения Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора Серышевского района Амурской области в интересах неопределенного круга лиц к МОАУ СОШ <адрес> о возложении обязанности устранить нарушения требований к антитеррористической защищенности объекта (территории) учреждения к Муниципальному Учреждению Отделу образования администрации <адрес> о возложении обязанности профинансировать расходы, связанные с устранением нарушений требований к антитеррористической защищенности в части обязанности МОАУ СОШ <адрес> оборудовать на 1-м этаже своего здания (помещения) для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) и обязанности МОАУ СОШ <адрес> оснастить помещения филиала МОАУ СОШ <адрес> СОШ <адрес> и Дошкольного отделения <адрес> системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п.11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации взыскивается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, при рассмотрении требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора выяснению подлежат вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как следует из представленных суду стороной административного истца документов Учредителем МОАУ СОШ с. Озерное является министерство образования и науки Амурской области, истец обращался к учредителю для выделения финансирования на монтаж системы видеонаблюдения.

Суд принимает во внимание, что исполнение судебного решения по установке системы видеонаблюдения было связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, а также с учетом того, что истец в своей деятельности ограничен бюджетным финансированием и установленным порядком проведения конкурсных процедур.

Ограниченность бюджетного финансирования и обязанность использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленные законом порядке, предопределяют наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

Неисполнение МОАУ СОШ <адрес> в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок обязанности по установке системы видеонаблюдения в здании и по периметру территории Муниципального общеобразовательного автономного учреждения Средняя общеобразовательная <адрес>, нельзя расценивать в качестве противоправного виновного поведения должника, за которое могли быть применены дополнительные меры публично-правовой ответственности в связи с совершенным им в процессе исполнительного производства правонарушением.

Таким образом, разрешая заявленные требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд исходит из того, что МОАУ СОШ <адрес> не уклонялась от исполнения решения суда, в предоставленный срок реально исполнить решение суда не могло вследствие объективных причин, вызванных отсутствием финансирования в необходимом объеме, при этом, должником предпринимались все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия должника в неисполнении решения суда в установленный срок и нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа и считает возможным освободить истца от взыскания исполнительского сбора. Кроме того, истцу предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    Административное исковое заявление Муниципального общеобразовательного автономного учреждения Средняя общеобразовательная <адрес> к УФССП по Амурской области ОСП по Серышевскому району об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить частично.

Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 20 июля 2021 года.

         Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Судья                                                                                                  Н.А. Демяненко