Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-105/2013 от 07.05.2013

Дело № 4-А-105/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2013 года г. Орел

Заместитель председателя Орловского областного суда Л.Л. Санина, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Попова Ю.В. административное дело о привлечении Попова Ю.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установила:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Орла от 18 декабря 2012 года Попов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев за то, что он, <дата>, управляя транспортным средством <...> <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Решением судьи Заводского районного суда г.Орла от 20 февраля 2013 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Орла от 18 декабря 2012 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Попов Ю.В. указывает на незаконность вынесенных по делу судебных постановлений.

Приводит довод о том, что не был извещен надлежащим образом мировым судьей о проведении 18 декабря 2012 года судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Попова Ю.В., оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.12.2011 №1113).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что <дата> Попов Ю.В., управляя транспортным средством <...> двигаясь <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); рапортом ФИО 1 (л.д. 9); письменными объяснениями понятых ФИО 2 и ФИО 3 (л.д. 10,11).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Попова Ю.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Попову Ю.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы Попова Ю.В. о том, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении мировым судьей 18 декабря 2012 года административного дела аналогичен доводу, приводимому в жалобе на постановление мирового судьи, получил надлежащую оценку судьи районного суда и выводов его не опровергает, в связи с чем не может служить в качестве основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Постановление о привлечении Попова Ю.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановила:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Орла от 18 декабря 2012 года и решение судьи Заводского районного суда г.Орла от 20 февраля 2013 года, вынесенные в отношении Попова Юрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Попова Ю.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                  Л.Л. Санина