Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2021 (2-2836/2020;) ~ М-2670/2020 от 14.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при секретаре Аракелян А.А.

с участием представителя истца Данилиной Г.В. - Писарева И.А. по доверенности, ответчика Савельева А.И., его представителя Анисифорова Н.М. по устному ходатайству, помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области Толстовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2020-004385-42 (производство № 2-307/2021) по иску Данилиной Г. В. к Савельеву А. И. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Данилина Г.В. обратилась в суд с иском к Савельеву А.И., в котором просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 500 000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что 08.08.2020 г. в 19:15 часов в районе д. 60 ул. Матросова г. Тольятти произошло ДТП, в результате которого истец в момент перехода проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу была сбита автомобилем ВАЗ 21140 г/н ... под управлением ответчика Савельева А.И. В результате ДТП она получила телесные повреждения, в связи с чем, была госпитализирована в ГБУЗ СО «ГТКБ № 2 им В.В. Баныкина», где находилась на стационарном лечении до 31.08.2020 г. В настоящее время проходит амбулаторное лечение. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ей было диагностировано: «...». Заключением эксперта ГБУЗ «СОБСМЭ» от 25.09.2020 г. в результате ДТП от 08.08.2020 г. установлены повреждения: «...». В ходе проверки обстоятельств, произошедшего ДТП, сотрудниками ГИБДД установлено, что истцом были соблюдены ПДД: переход дороги осуществлялся в предназначенном для этого месте, где находился соответствующий предупреждающий водителей знак и разметка на дороге. Вина гражданина Савельева А.А. в совершении административного правонарушения установлена постановлением от 08.08.2020 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 12.18 КоАП РФ за нарушения п. 14.1 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, а также постановлением Центрального районного суда г. Тольятти от 18.11.2020 г. о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.24 РФ. В связи с получением в результате ДТП травм, сильной физической болью и лечением, истцу были причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, который она оценивает с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, в размере 500 000 рублей.

Представитель истца Данилиной Г.В. - Писарев И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные установочной части решения, дополнив, что в настоящий момент у истца зафиксировано состояние перелома, у нее кости не срослись, образовалась ложная кость, ходить истец не может. Также в результате ДТП истцу была причинена травма головы, до настоящего времени она испытывает постоянные головные боли. Ей 73 года, для нее это потеря жизнеспособности как минимум на полгода. Истец готова была рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения, но ответчик на компромисс не идет.

Ответчик Савельев А.И., его представитель по устному ходатайству Анисифоров Н.М. в судебном заседании признали исковые требования частично в сумме 65000 рублей, просили учесть его материальное положение он пенсионер, имеет расходы на содержание квартиры, питание, просили снизить размер морального вреда, т.к. считают его слишком завышенным.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

Из материалов дела и дела об административном правонарушении установлено, что 08.08.2020 г. примерно в 09 ч. 15 мин. Водитель Савельев А.И., управляя автомобилем ВАЗ 21140 г.р.з. М241ТХ163, двигаясь по ул.Матросова со стороны ул. Л. Чайкиной в сторону ул. Громовой в районе д. 60 по ул. Матросова допустил наезд на пешехода Данилину Г.В., которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения ТС по регулируемому пешеходному переходу. Госпитализирована в ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница № 2 имени В.В. Баныкина».

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход Данилина Г.В., согласно выписке из медицинской карты стационарного больного, получила телесные повреждения в виде ЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом седалищной и лонной костей со смещением костных обломков, ушиб правого бедра, м/т поясничного отдела позвоночника, ссадины правого коленного сустава, правой кисти, закрытого частичного повреждения медиальной связки правого коленного сустава.

Причинение вреда здоровью Данилиной Г.В. в результате ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.08.2020 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 08.08.2020 г. в отношении Савельева А.И., которым он признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, постановлением по делу об административном правонарушении от 18.11.2020 г. о признании Савельева А.И. виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев, заключением эксперта № 18-4 э/1618Т от 25.09.2020 г., которым Данилиной Г.В. установлен средний вред здоровью человека.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП в размере 500 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Судом установлено, что в результате действий ответчика, истец получил травмы.

Согласно заключению эксперта № 18-4 э/1618Т от 25.09.2020 г., у Данилиной Г.В. установлены телесные повреждения: ....

Учитывая что все телесные повреждения образовались в комплексе одной травмы при дорожно-транспортном происшествии, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно - тупая травма костей таза, включающая в себя: закрытые переломы седалищной и лонной костей справа со смещением костных отломков, которая по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждений), причинила СРЕДНИЙ вред здоровью человека.

Согласно данных представленного медицинского документа Данилиной Г.В. в ЛПУ выставлялся диагноз: ..., однако, представленный медицинский документ достаточных клинических признаков, характерных для повреждений соответствующих данному диагнозу не содержит. Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у подэкспертной соответствующих повреждений не представляется возможным.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что истец после ДТП постоянно испытывает боль, в настоящий момент у истца зафиксировано состояние перелома, кости после травмы не срослись, образовалась ложная кость, она ходить не может. Так же из-за травмы головы Данилина Г.В. испытывает постоянные головные боли. А поскольку учитывая ее пожилой возраст - 73 года, для нее наличие таких травм означает потерю жизнеспособности не менее, чем на полгода.

Таким образом, учитывая установленный экспертом причиненный истцу средний вред здоровью, суд приходит к выводу, что истец испытывала и продолжает испытывать физические страдания из-за болей от полученной травмы, испытывала нравственные страдания, в результате чего, у нее возникло право на получение компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, однако учитывая конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, полученные травмы и их последствия, степень вины ответчика, поведение ответчика в момент совершения правонарушения, признание вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, материальное положение ответчика, который является пенсионером, суд считает, что требование о компенсации морального вреда Данилиной Г.В.. подлежит удовлетворению в размере 150 000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данилиной Г. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Савельева А. И. в пользу Данилиной Г. В. моральный вред в размере 150 000 рублей.

Взыскать с Савельева А. И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.02.2021 года.

Судья Н.В. Мыльникова