Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-184/2020 (2-2367/2019;) ~ М-2339/2019 от 25.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.

при секретаре – Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Куярова ФИО9 к Фадееву ФИО11 и Управлению Росреестра по <адрес> об установлении местоположения границ земельного участка и установлении сервитута и встречному исковому заявлению Фадеева ФИО11 к Куярову ФИО9 об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Куяров ФИО9. обратился в Красноярский районный суд с исковым заявлением к ответчикам, и с учетом последующего уточнения исковых требований просит суд:

-установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ЗБ в координатах согласно межевого плана ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:

№ точки X Y

1	427 154.63	1391578.68
2	427 178.12	1391607.40
3	427 177.82	1391608.86
4	427 182.21	1391613.77
5	427 136.85	1391652.81
6	427 108.20	1391619.22
1	427 154.63	1391578.68

-установить бессрочный и безвозмездный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ЗВ принадлежащего Фадееву ФИО11 по межевой стороне, обозначенной характерными точками 4 и 5 межевого плана ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ площадью 3 (три) кв.м. в следующих координатах:

№ точки X Y

1	427 163.05	1391 630.27
2	427 163.21	1391 630.28
3	427 163.20	1391 632.04
4	427 162.60	1391 632.62
5	427 160.99	1391 632.18
6	427 160.96	1391 632.06
1	427 163.05	1391 630.27

-исключить сведения ФГИС ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему Фадееву ФИО11 в разделе 2 п.5 (заявленные в судебном порядке права требования), т.к. решение суда не вступило в законную силу.

Свои требования истец Куяров ФИО9. мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2470 кв.м. по адресу: <адрес>, ЗБ с кадастровым номером №. Фадееву ФИО11 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2473 кв.м. по адресу: <адрес>, З В, с кадастровым номером №.

Решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ участок Фадеева ФИО11 снят с регистрационного учёта. Ответчик установил местоположение границ своего земельного участка без согласования с ним. На границе их участков (межевой линии) построена водозаборная скважина, использование которой требует установления сервитута на часть земельного участка ответчика.

В свою очередь ответчик Фадеев ФИО11 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Куярову ФИО9. и просит суд:

-установить бессрочный и безвозмездный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ЗБ принадлежащего Куярову ФИО9. по межевой стороне, обозначенной характерными точками 4 и 5 межевого плана ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ площадью 2 (два) кв.м. в следующих координатах:

№ точки X Y

1	427 163.05	1391 630.27
2	427 160.96	1391 632.06
3	427 160.69	1391 630.92
4	427 161.61	1391 630.14
1	427 163.05	1391 630.27

Свои требования Фадеев ФИО11 мотивируют тем, что для использования скважины необходимо установить сервитут на часть земельного участка истца.

В судебном заседании истец Куяров ФИО9. свои уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Встречные исковые требования Фадеева ФИО11 признал. Показал, что решением суда границы земельного участка были сняты с кадастрового учета, после чего ответчик Фадеев ФИО11 вновь поставил границы участка на кадастровый учет, не согласовав с ним. Кроме того, между его земельным участком и земельным участком Фадеева с 2006 года установлении забор, местоположение которого не изменялось, и спора по фактически существующей границе у него с Фадеевым нет. На границе между земельными участками расположена водозаборная скважина с колодцем, которая частично расположена на его земельном участке, а частично на участке Фадеева ФИО11 Для беспрепятственного доступа к скважине ему необходимо установить сервитут на часть земельного участка ответчика, на котором расположена скважина.

Кроме того, когда в 2013 г. рассматривалось гражданское дело у судьи ФИО5 в ЕГРН в раздел 2 п.5 была внесена запись о заявленном в судебном порядке права требования со стороны Фадеева об обязанности Куярова ФИО9. освободить самовольно занятую часть земельного участка на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Однако апелляционным определением Самарского областного суда данное решение было отменено, т.е. не вступила в законную силу, в связи с чем он просит исключить из ЕГРН данную запись.

Ответчик Фадеев ФИО11 уточненные исковые требования Куярова ФИО9. признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Показал, что при постановке на кадастровый учет границ своего земельного участка он отклонений в сторону участка истца не допускал. Спора по существующему на месте забору у него с Куяровым ФИО9. нет, однако, для использования скважины нужен сервитут на часть участка истца.

Представитель ответчика -Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, специалистов, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования Куярова ФИО9., и встречные исковые требования Фадеева ФИО11 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истцу Куярову ФИО9 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2470,50 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок №, отнесенный к категории земель земли населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании также установлено, что ответчику Фадееву ФИО11 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2473 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок 3В, отнесенный к категории земель земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка уточнены на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план\ технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее -карта-план территории).

В силу ч. 8 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ № при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела в целях установления местоположения границ своего земельного участка истец Куяров ФИО9. обратился к кадастровому инженеру ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» ФИО6, которым были выполнены кадастровые работы, составлен межевой план и заключение от ДД.ММ.ГГГГ Из плана и заключения кадастрового инженера следует, что в ходе кадастровых работ было установлено, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, д. ЗБ.

 При выполнении кадастровых работ было установлено, что фактические границы земельного участка отличаются от границ согласно выписки из ЕГРН. В связи с ошибкой были проведены контрольные замеры по границе участка. Результаты контрольных замеров приведены в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» данного межевого плана. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ земельного участка. Так же установлено, что согласно фактических границ, площадь земельного участка составляет 2707 кв.м., что на 236 кв.м. больше зарегистрированной. В связи с данным обстоятельством был подготовлен межевой план на исправление реестровой ошибки. Из анализа выписки из ЕГРН и результатов проведенных контрольных кадастровых работ следует наличие реестровой ошибки в сведениях ГКН в части координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Различия координат, представленных в межевом деле и координат, полученных в ходе контрольных измерений достигают 4.30 метров, что позволяет сделать однозначный вывод о наличии реестровой ошибки.

Причиной ошибки послужило то, что при определении местоположения границ земельного участка № на местности была нарушена точность определения положения исходных межевых знаков на местности, При привязке границ участка к опорно-межевой сети была допущена геодезическая ошибка, что привело к смещению границ участка, т.е. содержащиеся в кадастре недвижимости сведения о данном земельном участке содержат реестровую ошибку.

В связи с этим, местоположение границ участка определено по фактическим границам. Данный участок образован путем перераспределения. Ошибка, допущенная в исходных земельных участках, отразилась и при образовании новых. Граница смежного земельного участка с кадастровым номером № была исправлена. Земельный участок с кадастровым номером № имеет общие характерные точки границы с земельным участком с кадастровыми номерами №, границы которого установлены в соответствии с законодательством. Характерные точки границы этого смежного земельного участка, сведения о которых позволяют однозначно определить их положение на местности, использованы в качестве характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Границы со смежными земельными участками согласованы в установленном законом порядке. В точках 4-5 граница земельного участка граничит с земельным участком с КН №, границы которого установлены в соответствии с законодательством. В точках 5-4 граница земельного участка граничит с землями общего пользования. Таким образом, согласование местоположения в отношении части границы 5-4 земельного участка с кадастровым номером № в порядке, установленном Законом «О государственной регистрации недвижимости», не проводится. Межевой план подготовлен по фактически установленному ограждению. Данный земельный участок огорожен капитальным кирпичным забором и используется в данных границах со слов собственника в течении многих лет. Споров по границе нет.

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО6 дал консультацию, согласно которой следует, что по заявлению истца Куярова ФИО9. он выезжал на место расположения его земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. ЗБ и изготавливал межевые планы в 2019 г. и в 2020 г., выезжал на местность лично. Координаты участка снимал по объектам искусственного происхождения. Участок Куярова ФИО9. стоит на кадастровом учете с ошибкой. В сведениях ЕГРН по границе между участками Куярова и Фадеева имеется изгиб в точке 5. В ходе судебного разбирательства он повторно выезжал на участок Куярова, была выполнена геодезическая съемка фактического расположения ограждения данного участка. При наложении на кадастровый план территории установлено, что зарегистрированная смежная граница с земельным участком № проходит строго по фактическому ограждению, изгиб и точка 5 фактически на местности отсутствуют.

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО8 дала консультацию, согласно которой следует, что по заявлению ответчика Фадеева ФИО11 она изготавливала межевой план в целях постановки земельного участка на кадастровый учет. На местность выезжал геодезист, границы между участками истца и ответчика определялись по 4 и 5 точкам. На границе между участками находятся строение и скважина. После получения своих координат, она также связалась с ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» и взяла у них новые полученные координаты. Те снимали с одной стороны забора, а они с другой стороны забора, наложений нет.

В ходе судебного разбирательства она совместно с кадастровым инженером ФИО6 повторно выезжала на спорные земельные участки. Координаты сняли по фактически установленному на месте забору. Сведения о полученных координатах у нее и у ФИО6 совпали. Изгиба в точке 5 нет.

Согласно схемы расположения земельного участка истца Куярова ФИО9. к межевому плану кадастрового инженера ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка истца Куярова ФИО9., существующие на местности, не соответствуют границам данного земельного участка, внесенным в сведения ГКН при проведении работ по межеванию, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что внесенные в ГКН сведения о координатах и поворотных точках границ земельного участка истца Куярова ФИО9. с кадастровым № не соответствуют действительности, и внесены в ГКН на основании документов, содержащих ошибку, т.к. границы земельного участка налагаются на границы этого же земельного участка (смещены), чем нарушаются права его собственника, при этом, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, именуется реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав при получении документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения

Согласно выводам кадастрового инженера реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ спорного земельного участка подлежит исправлению путем приведения их в соответствии с их фактическим местоположением на местности согласно каталогу координат характерных точек местоположения границ земельного участка, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что земельный участок, принадлежащий истцу с кадастровым номером № существует на местности в указанных границах, и его местоположение соответствует местоположению, определенному в результате межевания и отраженному в представленном истцом межевом плане ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п.32 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Кроме того установлено, что в фактическом владении у Куярова ФИО9. находится земельный участок площадью 2707 кв.м.., что не превышает 10% площади земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, и не больше чем на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, участок огорожен забором. При этом споры по существующей на местности границе со смежными землепользователями отсутствуют, что установлено в судебном заседании, в связи с чем, суд считает возможным уточнить местоположение земельного участка в указанной площади.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик признал иск, а истец признал встречный иск, и признание иска принято судом, а так же учитывая, что иного способа защиты права у истца не имеется, исковые требования Куярова ФИО9. об определении местоположения границ земельного участка в соответствие с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Также в судебном заседании установлено, что на границе земельных участков истца и ответчика (на межевой линии) расположена водозаборная скважина, которая находится в пользовании и истца и ответчика.

В соответствие со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению об установлении сервитута для прохода к водозаборной скважине для ее использования, а также для производства работ в водозаборной скважине и на поверхности, связанных с водоснабжением.

Истцом была представлена схема расположения границ сервитута земельных участков, изготовленная кадастровым инженером ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой для земельного участка с кадастровым номером № границы сервитута составляют 3 кв.м., для земельного участка с кадастровым номером № границы сервитута составляют 2 кв.м.

Стороны согласились установить бессрочный и безвозмездный сервитут на части своих земельных участков в соответствие с указанной схемой от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ответчик признал иск, а истец признал встречный иск, и признание иска принято судом, исковые требования Куярова ФИО9. и встречные исковые требования Фадеева ФИО11 об установлении сервитута подлежат удовлетворению.

В судебное заседание истцом была представлена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ в которой в разделе 2 в п. 5 имеется запись: «заявлено право требования в судебном порядке со стороны Фадеева ФИО11 к Куярову ФИО9. об обязанности ответчика освободить самовольно занятую часть земельного участка на основании определения судьи Красноярского районного суда <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вх № от ДД.ММ.ГГГГ.».

Вместе с тем из пояснений истца Куярова ФИО9. и представленного им Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанное решение Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судьей ФИО5 по иску Фадеева ФИО11 к Куярову ФИО9. об обязательстве освободить самовольно занятую им часть земельного участка, отменено, и постановлено новое решение, которым в иске Фадеева ФИО11 к Куярову ФИО9. отказано.

Таким образом, поскольку указанное решение суда, на основании которого в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № в раздел 2 п. 5 внесены сведения о заявленном в судебном порядке праве требования со стороны Фадеева ФИО11 об обязанности Куярова ФИО9. освободить самовольно занятую часть земельного участка, не вступило в законную силу, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об исключения данных сведений из сведений о земельном участке, содержащихся в ЕГРН.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Куярова ФИО9 удовлетворить.

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, № в соответствие с координатами межевого плана кадастрового инженера ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:

№ точки X Y

1	427 154.63	1391578.68
2	427 178.12	1391607.40
3	427 177.82	1391608.86
4	427 182.21	1391613.77
5	427 136.85	1391652.81
6	427 108.20	1391619.22
1	427 154.63	1391578.68

Установить бессрочный и безвозмездный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, № принадлежащего Фадееву ФИО11 по межевой стороне, обозначенной характерными точками 4 и 5 межевого плана ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ площадью 3 (три) кв.м. в координатах, указанных в схеме расположения границ сервитута, изготовленной кадастровым инженером ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точки X Y

1	427 163.05	1391 630.27
2	427 163.21	1391 630.28
3	427 163.20	1391 632.04
4	427 162.60	1391 632.62
5	427 160.99	1391 632.18
6	427 160.96	1391 632.06
1	427 163.05	1391 630.27

Исключить из ЕГРН из сведений о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Фадееву ФИО11 из раздела 2 п.5 следующую запись: «заявлено право требования в судебном порядке со стороны Фадеева ФИО11 к Куярову ФИО9. об обязанности ответчика освободить самовольно занятую часть земельного участка на основании определения судьи Красноярского районного суда <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вх № от ДД.ММ.ГГГГ.».

Встречные исковые требования Фадеева ФИО11 удовлетворить.

Установить бессрочный и безвозмездный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, № принадлежащего Куярову ФИО9 по межевой стороне, обозначенной характерными точками 4 и 5 межевого плана ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ площадью 2 (два) кв.м. в координатах, указанных в схеме расположения границ сервитута, изготовленной кадастровым инженером ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точки X Y

1	427 163.05	1391 630.27
2	427 160.96	1391 632.06
3	427 160.69	1391 630.92
4	427 161.61	1391 630.14
1	427 163.05	1391 630.27

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения об указанных земельных участках.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Козлов